MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen TCK'nin 82/1-d, 35, 62, 53, 32/2, 57. maddeleri uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün süre ile sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan red kararının, sanık müdafii, katılan vekili ve katılan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2018 günlü ve 2018/2181 esas, 2018/2492 sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, haksız tahrike; katılan vekilinin, gerekçeye, takdiri indirim
nedenlerine; katılan Kurum vekilinin, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) 2659 sayılı Adli Tıp Kanununun İhtisas Kurullarının Görevleri başlıklı 16. maddesi ile "cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek" görev ve yetkisinin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna verildiği, aynı Kanunun 18. maddesi ile Gözlem İhtisas Dairesinin görevinin, "mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" olduğu hususunun düzenlendiği anlaşılmakla;
Tüm dosya kapsamına, olayın oluş şekline, sanık müdafiinin aşamalarda sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığını iddia etmesine göre; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan yetersiz raporla yetinilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kuruması,
b) Kabule göre de;
Sanığın, eşi olan katılana yumruk vurmak sureti ile yere düşürdükten sonra üzerine çıkarak ilk anda katılanın göğüs kısmına yönelik olmak üzere birçok defa mutfak bıçağı ile saldırarak, müşterek çocukları katılan ...’ün sanığa engel olmak için araya girdiği esnada elinden yaralanmasına karşın eylemine devam etmek suretiyle katılanın göğüs, karın ve kol bölgelerine isabet eden toplam 5 adet bıçak darbesi nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde karaciğer dalak, ince bağırsak hasarlarına ve safra kesesinin alınması nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirmesine neden olduğu olayda; nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınıra yakın ceza tayini yerine yazılı şekilde 16 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde, CMK.nin 280/1-a,c maddeleri gereğince esastan reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMK.nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy