MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla yaralama, mala zarar verme, kasten yaralamaya teşebbüs,
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; MaktulAli Horozoğlu'na karşı kasten öldürme suçu nedeni ile TCK'nin 81/1, 53, 63, 58. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,
- Katılan ...'e karşı olası kastla nitelikli yaralama suçu nedeni ile TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 53, 63, 58. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında; Katılan ...'a karşı sübut bulan mala zarar vermek suçu nedeni ile TCK'nin 151/1, 53, 63, 58. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası,
- Mağdur ...'e karşı silahla kasten yaralama suçu nedeni ile TCK'nin 86/2-3-e, 21/2, 53, 63, 58. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası,
- Maktul ...'na karşı silahla etkili eyleme teşebbüs suçu nedeni ile TCK'nin 86/2-3-e, 35/1-2, 53, 63, 58. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası,
3-Sanık ... hakkında; Maktul ...'na karşı silahla kasten etkili eylem suçu nedeni ile TCK'nin 86/2-3-e, 53, 63, 58, 54. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'nu kasten öldürme suçu ile katılan ...'e yönelik eyleminin, sanık ...'nin maktul ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama, sanık ...'in maktule karşı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'in temyiz dilekçesinde, müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, buna ilişkin eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza verildiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sanığın suç kastı bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin ve CMK'nin 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...'in maktul ...'nu kasten öldürme, sanık ...'nin maktul ...'ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama, sanık ...'in maktule karşı kasten yaralama suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi bakımından kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanık ...'in av tüfeği ile 5-6 metre mesafeden maktule ateş ettiği esnada, maktul ile katılan ...'in önlü arkalı halde aynı hizada maktulün yüzü sanığa dönük, katılan ...'in ise sanığa sırtı dönük olarak durdukları, sanığın atış mesafesi, olayda kullandığı silahın niteliği, kamera kayıtlarından anlaşılan olayın oluşuna göre katılanın isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olması karşısında, sanık ...'in doğrudan kastla hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, olayda olası kast hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...'in katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı biçimde olası kastla yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık ...’in ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 23.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy