MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, izinsiz tabanca taşıma
HÜKÜM : Sanık ... yönünden;
- ...'e yönelik kasten öldürme suçundan beraat,
- ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
- İzinsiz tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası,
- ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraat,
Sanık ... yönünden;
- ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
- ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 29, 62, 53. maddelerine göre 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyet
- ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraat,
- İzinsiz tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası,
Sanık ... yönünden;
- ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan TCK'nin 81, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
- ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
- ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
- ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
- İzinsiz tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin; sanıklar ... ve ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu hükümler yönünden temyiz talebinin ve tefhim ile 20.11.2018 tarihinde kararı öğrenen katılan sanık ... vekilinin, ...'ın katılan sıfatı yönünden süresinden sonra, 09.01.2019 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun, CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ... hakkında, maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, ...'dan sanıklar ... ve ...'ye yönelen haksız tahrik teşkil eden eylemlerin neler olduğu ortaya konulmadan ve kararda bu hususta tartışma yapılmadan gerekçesiz biçimde TCK'nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'nin maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin; sübuta, sanık ... müdafiinin; sanığın suçsuzluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a) Sanık ...'un, yanlarında başka şahıslar da olmak üzere olay yerine diğer sanık ... ile birlikte ve silahlı olarak geldiği, çıkan kavga ve çatışma sırasında maktul ...'ın ölümüne neden olan merminin sanık ...'nin silahından atıldığı kabul edilmekle birlikte, her iki sanığın da olay yerine birlikte silahlı geldikleri, her ikisinin de aktif olarak silah kullandıkları, fiil ve irade birliğiyle dayanışmalı olarak eylem üzerinde birlikte hakimiyet sağladıkları, buna göre sanık ...'un da maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
b) Maktul ...'dan sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemlerin neler olduğu ortaya konulmadan ve kararda bu hususta tartışma yapılmadan gerekçesiz biçimde TCK'nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında, maktul ...'ı olası kastla öldürme ve mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'ın 04.06.2015 tarihinde ilk defa mahkemede alınan ifadesinde, olay yerinde, ...'nin kuzeni olarak bildiği kıvırcık saçlı esmer şahıs ile kısa boylu 18-19 yaşlarında bir çocuğun da ateş ettiğinden bahsettiği, bozma sonrası alınan ifadelerinde ve yapılan keşifte de yine ... isimli bir şahsın olay yerinde ateş eden kişilerden birisi olduğu yönündeki beyanı ile keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda yer aldığı üzere, incelemeye konu dosyanın sanıklarına benzemeyen ve sanık ...'ın tarifine uyan bir şahsın atış pozisyonu aldığı ve bu şahsın bulunduğu yerlerde çok sayıda 7.65 mmlik mermi kovanlarının bulunduğu anlaşılmakla,
Sanık ...'ın bozma sonrası ifadelerinde geçen ... ile bozma öncesi ifadelerinde bahsettiği şahısların aynı şahıs olup olmadıklarının, bilirkişi raporunda yer verilen, "ismi bilinmeyen" ve atış pozisyonu aldığından, bahsedilen şahsın bu şahıslardan hangisi olduğunun tespit edilmesi ve sonrasında ...'nın, ...'nin kuzeni olarak bahsedilen şahsın ve 18-19 yaşlarındaki kısa boylu olarak tarif edilen şahsın, sanıklar ... ve ... ile yakalanamadığı için dosyası tefrik edilen sanık Turgay'la aralarında olaydan öncesi ve sonrası telefon görüşmesi yapıp yapmadıklarının, mesajlaşma kaydı olup olmadığının tespiti ile baz istasyon verileri ve HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temini ile bahsi geçen bu şahısların olay günü ve saatinde olay yerinde olup olmadıklarının tespiti için bu konuda uzman bilirkişi raporu alınmadan eksik araştırma ile olası kastla işlenen suçlardan yazılı biçimde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 03/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
03/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ... ve ...'ın yokluklarında 05/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy