MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR: Çiğdem Kaplan, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ: Eşini kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM: a)Eşini kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2018 gün ve 2017/181 esas-2018/255 karar sayılı, sanığın "eşini öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.
b) Ruhsatsız silah taşıma suçundan Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2018 gün ve 2017/181 esas-2018/255 karar sayılı, sanığın "ruhsatsız silah taşıma" suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yerel mahkemece kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen karara karşı sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/12/2018 gün ve 2018/151 esas, 2018/139 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın tabancasıyla ateş ederek mağduru çenesinden yaraladığı, meydana gelen yaralanma neticesinde mağdurun 4 adet diş eksikliği oluştuğu ve diş eksikleri skorlaması yapıldığında duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu anlaşılan olayda; yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın üst sınıra yakın bir miktar olarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde 17 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması karşısında, Dairece CMK'nin 280/1-c madde ve fıkrası uyarınca yeniden görülme kararı verilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK'nin 302/2,3. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, CMK'nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.