MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ve ... hakkında;
- Maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında; kasten öldürmeye yardım eylemlerinden CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ilişkin hükme yönelik istinaf talebinin esastan reddine.
2- Sanık ... hakkında;
- Maktul ...'a yönelik kasten öldürme eyleminden; TCK'nin 81/1, 62, 53/1,a,c,d,e, 63. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine,
- Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma eyleminden; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53/1,a,c,d,e, 54/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000.- TL adli para cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz talebinde, temyiz istemini maktul ...’yı kasten öldürme suçuyla sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında; maktul ...’yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ...,...,..., ... ve ... haklarında; maktul ...’yı kasten öldürme, sanık ... hakkında; maktul ...’yı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin sanık ... ve müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.06.2018 gün ve 2018/1510 esas, 2018/1399 sayılı kararının, sanık ve müdafiinin vasfa, TCK.nin 25 ve 27. maddelerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin varlığına, katılan ... vekilinin; eksik incelemeye, tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde planlı olarak suç işlediklerine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar ...,..., ...,... ve ... haklarında; maktul ...’yı kasten öldürme, sanık ... hakkında; maktul ...’yı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümleri açısından katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında, maktul ...’yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, maktule küfrederek ilk haksız hareketi gerçekleştirdiği, bu olaydan yaklaşık 3 saat sonra maktulün ve arkadaşlarının av tüfekleriyle sağa sola doğru ateş ederek sanığın evden çıkmasını istedikleri, sanığın evden çıktıktan sonra maktulün tüfeğinden çıkan saçma taneleriyle hafif şekilde yaralandığı, bunun üzerine annesinin evine gidip tabancasını alarak maktule doğru ateş ettiği ve maktulün ölümüne sebep olduğu olayda, etki-tepki arasındaki ve dolayısıyla tahrikteki dengenin sanık yararına bozulduğu anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin makul oranda uygulanması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy