MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : 1- Sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 62, 53,63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2- 6136 sayılı Yasanın 15/4, 5237 sayılı Yasanın 62, 52/2 maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezasından mahkumiyetine dair; Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2018 gün ve 2018/164 Esas, 2018/235 Karar
sayılı kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin hüküm yönünden yapılan incelemede,
1) Sanık hakkındaki, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin;
2) Katılanların 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma sonrası verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, sübuta, eksik araştırmaya, katılanlar vekilinin sanık hakkında tasarlama ve canavarca hisle adam öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında tasarlayarak öldürme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklama tarihinin 24/09/2014 yerine 24/09/2018 olarak yazılması,
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre maktul ...’in sanığa küfür ettiği yönündeki sanığın tüm aşamalardaki savunmaların aksinin ispat edilememesi nedeniyle, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK 29. madde gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiği düşünülmeyerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar ... ve ... vekili, sanık müdafii, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
02/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Işık'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Fevzi Güzeltaş'ın yüzüne karşı 08/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.