MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, cinsel istismar
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nin 37/1, 81, 35. maddeleri uyarınca; 7 yıl 11 ay hapis cezası,
Tehdit suçundan; beraat.
2- Sanık ... hakkında; TCK'nin 37/1, 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca; 5 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında; TCK'nin 116/4, 43/1, 62. maddeleri uyarınca; 1 yıl 15 gün hapis cezası,
Tehdit, cinsel istismar suçlarından beraat (2 kez).
TÜRK MİLLETİ ADINA
... vekili, Dairemizin 20.03.2017 tarihli bozma ilamı sonrasında usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılmasına rağmen duruşmaya gelmemiş ise de; gerek bozma ilamı öncesinde gerekse de bozma ilamı üzerine kurulan hükümlere yönelik olarak temyiz talebinde bulunmak suretiyle davayı takip iradesini açıkça ortaya koyması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d, 20/2 ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddeleri uyarınca, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik cinsel saldırı, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Oluşa, dosya içeriğine, mahkemenin olaya ilişkin kabul ve haksız tahrike ilişkin gerekçesine göre; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden mahkemece sanıklar hakkında ayrıca meşru savunma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve...'nun mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un ise mağdur ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm sanıklar yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik, sanık ... hakkında ise mağdur ...'ye yönelik tehdit suçlarından elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'ye yönelik cinsel saldırı suçunu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, tehdit suçları yönünden CMK'nin 223/2-e, cinsel saldırı suçu yönünden ise aynı Kanunun 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında tehdit ve cinsel saldırı suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, sanık sıfatıyla meşru savunmaya, suç niteliğine, katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla vesaireye, sanık sıfatıyla konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında tehdit ve cinsel saldırı suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur ...'ye yönelik tehdit ve cinsel saldırı suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'nun elinde bulunan tesisat borusu ile mağdurun baş bölgesine vurmak suretiyle onu başında dört yerde kesiye neden olacak şekilde yaraladığı, bu sırada sanık ...'nun eşi olan sanık ...'nin av tüfeğini getirerek mağduru hedef alıp bir kez ateş etmesi üzerine de sağ uyluk dış yandan isabet alan mağdurun 5x5 cm'lik doku defekti nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, sonrasında sanık ...'nun eşinden aldığı av tüfeği ile kaçmakta olan mağdurun arkasından bir kez ateş ettiği ancak isabet kaydedemediği olayda;
aa)Fikir ve irade birliği içinde eylem üzerinde müşterek hakimiyet kuran sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında meydana gelen zararın yanında tehlikenin ağırlığı da gözetilerek makul cezalar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekide 9'ar yıl 6'şar ay hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik cezalara hükmolunması,
bb)Mağdur ...'un 01.04.2014 tarihli usulüne uygun vekaletname uyarınca duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirmesi karşısında, sanıklar aleyhine, mağdur lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy