MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : -Suça sürüklenen çocuk ...'ün maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... ve ...'ı yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
-Suça sürüklenen çocuk ...'ün ... ve ...'a karşı alenen hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/4 , 43/1-2, 129/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.020,00 TL adli para cezası,
-Suça sürüklenen çocuk ...'ün basit mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 29/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adli para cezası,
-Suça sürüklenen çocuk ...'ın ...'e karşı alenen hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/4, 129/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 760,00 TL adli para cezası,
- ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
- ...'ün ...'a karşı basit yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası,
-... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
-Sanık ...'ün ...'a karşı basit yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası,
-Sanık ...'ün ...'a karşı basit yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası,
-Sanık ...'ün ...'a karşı alenen hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/4, 129/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.160,00 TL adli para cezası,
-Sanık ...'ün basit mala zarar verme suçu TCK'nin 151/1, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ... ve...hakkında; maktul ...'i kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda, suça sürüklenen çocuk ...'ın mahkumiyetine, sanıklar ... ve...'nin beraatlarına dair Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/11/2015 gün ve 2014/254 esas, 2015/419 karar sayılı hükümlerin suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 22/05/2018 gün ve 2018/89 esas ve 2018/2439 karar sayılı ilamı ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin süresinde olmaması nedeni ile reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu gerekçesiyle itirazda bulunulduğu, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden, katılanlar...,... ve... vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 22/05/2018 tarih ve 2018/89 esas ve 2018/2439 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ...’ın, mağdurlar ... ve ...’e yönelik hakaret, mala zarar verme, sanık ...’nin, mağdur ...’a yönelik hakaret, sanık ...’nin, mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’in, mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’in, mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama, sanık ...’in, mağdur ...’e hakaret, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin ceza miktarı bakımından kesinlik sınırında kaldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’ın, maktul ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk ... yönünden eksik incelemeye, suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... yönünden ise suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise ,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ... ile sanık ...‘in komşu oldukları, maktulün evinde köpek beslemesi nedeni ile aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü maktulün köpeğinin gece havlaması nedeni ile aralarında tartışma yaşandığı, bu sırada misafirliğe gitmekte olan maktulün evinden ayrıldığı, kızları ... ve ...’i arayarak köpekleri beslemelerini söylediği, ... ve ..., evin çatısına çıkarak köpekleri besledikleri, bu sırada evin dışında bulunan sanıklar ...ve... ile karşılıklı konuştukları, konuşmaları duyan o sırada içeride olan suça sürüklenen çocuk ...’ın dışarı çıkarak “babama kimse hakaret edemez iki tane orospu ile uğraşıyorduk birde başımıza köpek çıktı” diyerek ... ve ...’e alenen hakaret ettiği,...’nin de ...’a “aşağı gelirsem ağzını sinkaf ederim“ diyerek hakaretle karşılık verdiği, kızlarının araması üzerine maktulün olay mahalline geldiği, sanık ...’ in “köpeğine ve kızlarına sahip çık” diyerek ihtar etmesi üzerine, maktul ...’in “sahip çıkmazsam ne olacak” diyerek karşılık verdiği, maktulün ...’i aşağıya çağırdığı, sanık ... ile maktulün karşılıklı kavga ettikleri, sanık ...’nin tarafları ayırmaya çalıştığı sırada maktul tarafından bıçaklandığı, sonrasında maktulün ...’i de bıçakladığı, suça sürüklenen çocuk ...’ın bu durumu görmesi üzerine evden ekmek bıçağını alarak geldiği ve maktule iki kere saplayarak ölümüne neden olduğu olayda,
-Sanık ...’in bir kısım tanık beyanları ile kendi savunmasında da belirttiği üzere, karşılıklı kavga ettiğinin anlaşılması nedeni ile eylemine uyan TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy