MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama, kasten yaralamaya yardım, suçluyu kayırma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
...'i yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
...'i yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
3-Sanık ... hakkında;
a) TCK'nin 81, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
b) ...'i yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
4-Sanık ... hakkında; TCK'nin 283/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası,
5-Sanık ... hakkında; TCK'nin 27/2. maddesi delaletiyle CMK'nin 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik yardım etmek suretiyle kasten yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın maktul ...’e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıkların suça iştirakinin bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, subuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, eksik incelemeye, subuta, sanığın suçla bir ilgisinin bulunmadığına, iştirak koşullarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin diğer hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, davası ayrılan sanık...'in, sigara kaçakçılığından dolayı kendisini ihbar ettiğini düşündüğü maktul ...'e husumet beslediği, bu sanığın çağrısıyla diğer sanıklar..., ... ve ...'in kiralık bir araçla Batman'a geldikleri, sanık ... adına kayıtlı taşınmazda konakladıkları, sanık...'in diğer sanıklara Batman'ı gezdirdiği sırada aynı zamanda maktul ...'in yerini de öğrenmeye çalıştıkları, maktulün, sanıkların kendisini aradıklarını öğrenmesiyle sanık...'le bunun sebebini öğrenmek ve sorunu çözmek amacıyla görüşmeye karar verdiği, tanık ... aracılığıyla ayarlanan görüşme için maktul ...'in, kardeşleri ..., ... ve yolda araçlarına aldıkları tanık ...'le birlikte olayın gerçekleştiği yere gelerek beklemeye başladıkları, tanık ...'nin telefonu üzerine sanıklar... ile diğer sanıklar..., ... ve ...'in aynı kiralık araçla olay yerine geldikleri, diğer sanıklar araçta beklerken sanık...'in mekanın içine girerek maktulle karşılaştığında küfrederek niçin aracını yakalattırdığını sorduğu, maktulün, böyle bir şey yapmadığını, böyle bir şey olmuşsa bedelini ödemeye hazır olduğunu söylemesine karşın sanık...'in, maktulü dışarı çıkatarak diğer sanıkların bulunduğu araca doğru götürmeye çalıştığı, maktulün direnmesi üzerine araçta bulunan sanıklara el işareti yaparak araçtakileri yanına çağırdığı, sesleri duyan maktulün kardeşi ...'nin de maktulün yanına geldiği, sanık...'in, silahını çıkarmasıyla maktul ve yanındakilerin kaçmaya çalıştığı sırada sanık...'in maktulün kardeşi katılan ...'e ateş ederek kolundan yaraladığı, olayları gören diğer sanıklar..., ... ve ...'in araçtan çıkarak bazılarının elinde sopa olduğu halde sanık...'in yanına doğru geldikleri sırada maktulün kardeşi ...'nin de silah almak üzere kendi aracına doğru yöneldiği, sanık...'in bu sırada maktule ateş ederek yaraladığı, ...'nin ise araçtan aldığı pompalı tüfekle sanıklar..., ... ve ...'in üzerine doğru iki el ateş ettiği, bu atışlardan isabet alarak yaralanan sanık ...'ın kendi imkanlarıyla bir sağlık kuruluşuna gittiği, diğer sanıklar ... ve ...’in olay yeri yakınındaki mısır tarlasına kaçtıkları, sanık...’in de olay yerinin 345 metre yakınında kendisini bekleyen sanık ...’nin aracına binerek olay yerinden kaçtığı, sanık...'in ateşiyle yaralanan maktul ...'in kot kırığı ile birlikte iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü olayda;
1)Sanıklar ..., ... ve ...’ın maktul ...’e yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanıkların davası ayrılan sanık...'in çağrısıyla İstanbul’dan yola çıkıp, olaydan 3-4 gün önce maktul ...’in bulunduğu Batman iline gelerek maktulü aradıkları, maktulün kardeşi tanık ...’ya ulaşarak maktulün telefonunu istedikleri, olay yerine ellerinde özel hazırlanmış sopalarla gelerek, sanık...’in planı doğrultusunda öldürme kararı kapsamında, tasarlamayı kabule elverişli hareketlerle maktulün öldürülmesi eylemine 39/2-c delaletiyle, 82/1-a maddeleri gereğince katıldıkları anlaşılmakla, eylemlerinin tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nin 81/1 ve 39/2-c maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-a)Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...’nin ikametini İstanbul’dan gelen sanıklara tahsis ettiği ve olay günü sanık...’i aracıyla alarak kaçmasına aracılık ettiği sabit olduğundan, sanık ...’nin de sanık...’in planı doğrultusunda öldürme kararı kapsamında, tasarlamayı kabule elverişli hareketlerle maktülün öldürülmesi eylemine 39/2-c delaletiyle, 82/1-a maddeleri gereğince katıldığı anlaşılmakla, eyleminin tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-b)Sanıklar ... ve sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yardım etmek suretiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların davası ayrılan sanık...'le fikir ve irade birliğinin maktul ...'e yönelik olduğu, sanık...'in aniden gelişen bir kasıtla maktulün kardeşi katılan ...'e ateş ederek kolundan yaralaması eyleminde sanıklar ... ve ...’in beraatleri yerine, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3)Sanık ... hakkında mağdur sanık ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık...'in, olay yerinde silahını çıkarmasıyla maktul ve yanındakilerin kaçmaya çalıştığı sırada sanık...'in maktulün kardeşi katılan ...'e ateş ederek kolundan yaraladığı, olayları gören diğer sanıklar..., ... ve ...'in araçtan çıkarak bazılarının elinde sopa olduğu halde sanık...'in yanına doğru geldikleri sırada maktulün kardeşi ...'nin de silah almak üzere kendi aracına doğru yöneldiği, sanık...'in bu sırada maktule doğru ateş ederek yaraladığı, ...'nin ise araçtan aldığı pompalı tüfekle sanıklar..., ... ve ...'in üzerine doğru iki el ateş ettiği, bu atışlardan mağdur sanık ...'in yaralandığı olayda;
Sanık ...’nin kendisine ve kardeşlerine yönelmiş ve halen devam eden haksız saldırıyı defetmek için araçtan aldığı tüfekle ateş etmek suretiyle mağdur sanık ...’i yaraladığı anlaşılmakla, sanığın meşru savunma sınırları içerisinde kalan eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 25/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/2 maddeleri uyarınca beraati yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4)Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.