MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme
HÜKÜM: İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2017 tarih ve 2017/282 esas, 2017/395 karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinafı üzerine sanıklar hakkındaki İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2017 tarih ve 2017/282 esas, 2017/395 karar sayılı hükmün kaldırılmasına;
Sanık ... hakkında; TCK'nin 37. maddesi delaletiyle TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
Sanıklar ..., ... hakkında; TCK'nin 37. maddesi delaletiyle TCK'nin 81/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri yarınca 25 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81. 29. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanık ...'in TCK'nin 81. 29. maddeleri uyarınca sonuç olarak 13 yıl 4 ay hapis cezası, sanıklar ... ve...'in TCK'nin 81. maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 22/10/2018 gün ve 2018/162 Esas 2018/1390 sayılı kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; anılan Karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve vesayire, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru müdafa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin TCK'nin 25, 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin iştirak iradesinin bulunmadığına ve vesayire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, Baro tarafından kendilerine vekil tayin edilen katılanlar ... ve ...'e atanan vekil lehine vekalet ücretine takdir edilmesi Yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümü çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK, 5271 sayılı CMK.nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy