MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Kasten öldürme suçundan beraat,
2- TCK'nin 86/2, 31/3, 50/3,1-a maddeleri uyarınca 3.600,00.- TL adli para cezası,
3- TCK'nin 106/1-1, 31/3, 50/3,1-a maddeleri uyarınca 4.800,00.- TL adli para cezası,
4- TCK'nin 125/1-4, 50/3,1-a maddeleri uyarınca 5.600,00.- TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER: Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ....
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ...’in temyiz dilekçesinde, suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli öldürme suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiği, diğer kararlar bakımından bir temyiz talebi olmadığı ve bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararları sadece lehe yapılan temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmiştir.
1) Nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat kararı yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, nitelikli kaste öldürme suçunun tarihi itibariyle 18 yaşını dolduran sanık ... ile maktul ...’nin aynı okulda öğrenci oldukları ve bir süre arkadaşlık yaptıkları fakat özellikle maktulün arkadaşlarının anlatımlarına göre ...’nin ... ile arkadaşlığını sürdürmek istemediği, hatta dosya kapsamına yansıyan mesaj içeriklerinden anlaşıldığı üzere; ...’nin eski arkadaşı olan ...’e tekrar birlikte olmak için teklifte bulunduğu, bu duruma ...’nın öfkelendiği ve çeşitli kereler ...’yi tehdit ettiği, hakaret ettiği ve ölüm olayından iki gün önce de tokat atmak suretiyle darp ettiği, ölüm olayının olduğu gün ise yine aralarında tartışma yaşandığı, bu tartışmaya tanık olan arkadaşlarının ifadelerinden anlaşıldığı üzere ...’nın kendisiyle görüşmek istemeyen ...’yi "ya sen ölürsün ya da o" şeklinde tehdit ettiği, bunun üzerine ise ...’nin "beni öldür o zaman" şeklinde cevap verdiği ve ardından ...’nın teklifi üzerine daha önce de çeşitli kereler gittikleri ırmak kenarına doğru yürüdükleri, burada da ...’nın beyanlarından anlaşıldığı üzere tartışmaya devam ettikleri, olayın bundan sonrasına dair herhangi bir tanık ya da kamera görüntüsü olmadığı, ...’nın 112 Acil hattını arayarak boğulma olayının olduğunu belirterek olay yerine gelmelerini istediği, bunun üzerine 112 Acil ekibinin olay yerine intikal ettiği, ardından da kolluk kuvvetlerinin geldiği, ...’nın kolluk kuvvetlerini görmesi üzerine elinde bulunan kendisine ait cep telefonunu ırmağa attığı, olay yerine varıldığında ...’nın üzerinde önü açık gömlek, gömleğin altında atlet, altında ise kumaş pantolun olduğu, 112 Acil ekibinde görevli şahısların beyanlarından ve kollukça tutulan tutanak kapsamından ...’nın saçlarının, gömleğinin ve atletinin kuru olduğu, sadece dizlerinin altının ıslak olduğu ve özellikle vücudunda belirgin şekilde tırnak izlerinin olduğunun anlaşıldığı, ... olaya dair aşamalardaki beyanlarında ... ile tartıştıkları sırada ...’nin büyük bir kaya üzerinden kendisini ırmağa attığını, o sırada arkasının dönük olduğunu, ardından onu kurtarmak için suya atladığını, kendisinin yüzme bildiğini fakat ...’nin bilmediğini, kurtarmak için uğraştığını ancak ...’nin kendisini ittiğini, tırnak izlerinin de bu sırada oluştuğunu belirttiği, her ne kadar tırnak izlerine dair ... bu şekilde bir izahta bulunmuş ise de, bunun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, boğulmak üzere olan bir kişinin kendisini kurtarmaya çalışan kişiyi iteklemesinin beklenemeyeceği, aksine ona tutunmasının gerekeceği, ...’nın bu ifadesinin suçtan kurtulmak maksatlı olduğu, olayların gelişimi bir bütün olarak değerlendirildiğinde ise, ...’nın kendisi ile birlikte olmak istemeyen ...’yi bu nedenle bir çok kez tehdit ettiği, en son tanıkların huzurunda öncekilere göre özellik arz edecek şekilde “ya seni öldüreceğim ya onu” şeklinde bir tehditte bulunduğu, burada "o" şeklinde ima ettiği kişinin ise ...’nin görüştüğü üçüncü şahıs olduğu, ...’nin bu tehdit içerikli soruya "ben" şeklinde karşılık vermesi üzerine ırmak kenarına ...’nın isteği ile gittikleri, burada da tartışmanın devam ettiği ve ...’nin kendisini savunmaya çalışırken ...’nın vücudundaki tırnak izlerinin oluştuğu, ...’nin karşı koyamadığı ve ... tarafından ırmağa atılmak suretiyle boğularak hayatını kaybettiği, ...’nın kendisinin de ırmağa atladığını beyan ettiği, ancak vücudunun büyük kısmının ve özellikle saçlarının kuru olduğu, olay tarihi ve coğrafya itibariyle bu kadar kısa sürede üzerinin ve saçlarının kurumasının mümkün olmadığı, ... boğulduktan sonra ise ...’nın kendisinden şüphe duyulmaması amacıyla 112 Acil hattını aradığı, olay yerine kolluk kuvvetlerinin de geldiğini görünce ise panikleyerek telefonunu ırmağa attığı, netice olarak sanık ...’nın suç tarihinde 18 yaşından küçük olan maktul ...’yi nitelikli olarak kasten öldürdüğü ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak Başkan ... ve Üye ...’in, kararın doğru olduğu yönündeki karşı oyları nedeniyle oy çokluğu ile BOZULMASINA,
2) Kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Yukarıda yazılı suçların işlendikleri tarihler itibariyle 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından, "sanığın kişiliği göz önüne alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki gerekçeyle CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ya da TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına dair karar verildiği, fakat yine aynı şekilde "sanığın kişiliği ve suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak" şeklindeki gerekçeyle hükmedilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrildiği, bu şekilde her iki durumda da aynı nedenlere atıf yapılması suretiyle kararda çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen bu hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 24.11.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanığın bu suçtan mahkum edilmesi gerektiğine yönelen sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.
Muhalif Başkan Muhalif Üye
... ...