MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürme, birden fazla kimseyle birlikte silahla tehdit, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında; katılan sanık ...'in TCK'nin 43/1. maddesi delaletiyle olmak üzere, katılan sanık ...'a yönelik birden fazla kimseyle birlikte silahla tehdit suçundan, TCK'nin 106/2a-c, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca katılan sanıklar ... ve ...'in 3 yıl 4 er ay hapis cezası, katılan sanık ...'in ise, 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine ve adı geçen katılan sanıklar haklarında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında ceza verilmesine yer olmadığına,
3-Sanık ... hakkında;
A)Kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası,
B)Katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin,
İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/06/2018 tarih, 2017/416 esas ve 2018/283 karar sayılı hükmünün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Müşteki Yıldız hakkında katılma kararının kaldırılması suretiyle istinaf başvurusunun CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, itiraz merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan sıfatları bulunmayan ..., ..., ... ve ...’in temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olup; temyiz edilemez olduğundan sanık müdafiinin bu kararla ilgili temyiz itirazının CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılanlar ... ve ... vekilinin 16.11.2018 tarihli temyiz dilekçesi CMK’nin 294. maddesi uyarınca gerekçe içermediğinden, temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, oy birliğiyle karar verilmiştir.
İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’i silahla tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan ... ve vekilleri tarafından suç vasfına yönelik olarak temyiz isteminde bulunulması karşısında; tebliğnamedeki bu sanıklar hakkında kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olup; temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik silahla tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a-c ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay, sanık ... hakkında ise katılan ...’e yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan TCK’nin 106/2-a-c, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve sanık ...’in katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kurulan hükümlere yönelik olarak katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.10.2018 gün ve 2018/2750 esas, 2018/2751 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılan-sanık ... ve müdafilerinin katılan sıfatıyla sanıklar ..., ..., ... ve ...’un kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık sıfatı ile meşru savunmaya, suç niteliğine, eksik incelemeye, katılan ... vekilinin vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1- ) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme ve sanık ...’in katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının incelenmesinde; temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- ) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile silahla tehdit suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının incelenmesinde ise;
15.12.2017 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK'nin 81 ve 35. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, ancak İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında bu suçların vasıf değiştirerek katılan ...'e yönelik birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçlarına dönüştüğünün belirtildiği; bu kapsamda hükmün 2 numaralı bölümünde bu sanıklar yönünden katılan ...'e yönelik TCK'nin 106/2-a-c maddeleri ile uygulama yapılmasına rağmen, 3 numaralı bölümünde de kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından aynı sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle tek eylem nedeniyle iki farklı hüküm tesis edilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.