MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirmek
HÜKÜM: ...ACM.nin 2019/28 Esas 2019/184 Karar ve 01/04/2019 tarihli Kararı ile;
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; "kasten öldürmeye azmettirme" suçundan ayrı ayrı beraatlerine,
-Sanık ... hakkında; "kasten öldürmek" suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereği 18 yıl hapis cezası yönelik karara karşı yapılan istinaf başvurusunun;
-... ...1.CD.nin 2019/3828 Esas-2019/2222 Karar sayılı ve 26/09/2019 tarihli Kararı ile esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER: Katılanlar, sanık ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 20.11.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, katılanlar vekilinin, duruşmalı inceleme taleplerinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Katılanlar...... ve İsa vekilinin yasal süre içindeki temyiz taleplerinin 5217 sayılı CMK’nin 294/1 ve 295/1 maddeleri uyarınca temyiz sebebi içermediği anlaşıldığından; katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Üye ...’in kararın temyiz sebebine bağlı olmaksızın incelenmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verilerek, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında maktul ... ...’na yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81 ve 29. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.09.2019 gün ve 2019/3828 esas, 2019/2222 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrik oranına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünce gibi, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY;
Katılanlar ...,... ve ... vekilinin dilekçelerinin temyiz sebebi içermediğinden bahisle temyiz isteminin reddine dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.
Öncelikle, katılanlar vekilinin dilekçesinde, kararın "eksik incelemeyle verildiği, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu" sebeplerinin temyiz incelemesi için yeterli olduğu, bununla birlikte yapılan tebliğ de temyiz sebeplerinin bildirilme süresinin yer almadığı, hüküm özetinde de bu hususun belirtilmediği görülmüştür.
Anayasanın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesine göre herkes temel haklardan olan adil yargılanma hakkına sahiptir. Adil yargılanma, adalete erişim hakkı ve temyiz hakkını da içermektedir.
Anayasanın 40. maddesinin 2. fıkrasına göre, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.
CMK 232. maddesinin 6. fıkrasına göre, mahkemeler hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma yeri ve süresini tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça göstermek zorundadır. CMK 294, 295 ve 298. maddelerinin hükümleri karşısında, kanun koyucunun taraflara temyiz sebeplerini bildirme süresini, bilinçli olarak ihmal ettiğinin kabulü mümkün değildir.
Ceza Muhakemeleri Kanununun hükümleri genel olarak nazara alındığında, yargılamanın başından sonuna kadar tarafların hak ve yükümlülüklerinin bildirilmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Belirtilen nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddine dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.
...
Muhalif Üye