MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 32/2, 62/1, 53, 54, 58 maddeleri uyarınca; 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2013 gün ve 2011/453-2013/26 E.-K. sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.05.2015 gün ve 2014/1305- 2015/2836 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek ONANMASINA karar verildiği, Dairemizin düzelterek onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu kez sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın sanığın çocuk yaşta işlediği fiile matuf olduğundan tekerrüre esas alınamayacağından bahisli yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla işlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. Fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE,
../..
S/2
Dairemizce verilen 04.05.2015 gün ve 2014/1305- 2015/2836 esas-karar sayılı, sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen düzelterek ONAMA kararının kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde yeniden tesis edilmesine;
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike, akıl zayıflığına ve ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve dercesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)- Sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2007 tarih, 2006/925 E.- 2007/72 K. sayılı ilamına konu fiilin 18 yaşını doldurmadan evvel işlendiği ve TCK'nin 58/5 maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b)- Sanığın tekerrüre esas olabilecek nitelikteki ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/11/2010 tarih 2010/679 E. 1332 K. Sayılı ilamıyla ilgili CMK'nin 254. maddesi uyarınca uzlaştırmayla ilgili lehe kanun değişikliğine göre uyarlama yapılıp yapılmadığı ile tekerrüre esas alınıp alınamayacağı araştırıldıktan sonra sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
d)- Sanık için baro aracılığıyla görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek tahsiline karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün itiraznamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 23/09/2020 gününde, oy birliğiyle karar verildi.