MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, kasten yaralama, kasten yaralamaya yardım, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Sanık ... hakkında;
1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;
- TCK'nin 81, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39 ve 53. Maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;
- Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;
- Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
2- ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nin 116/1-4, 119/1-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyet hükmün kaldırılması ile;
- TCK'nin 116/1-4, 119/1-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılması ile;
- Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
1- ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;
- Kasten yaralamaya yardım suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan sanıklar ... ..., ..., ...'a TCK'nin 81, 35, 39. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay, sanık ...'e TCK'nin 81, 35, 39. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile sanık ...'ın ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf talebinin kabulüne ve yeniden kurulan hükümle sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım suçundan TCK'nin 86/1,3/-e, 87/1-a,d, 39/2-c maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 3/e, 87/1-a-d maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, sanık ... hakkında TCK'nin 81, 35, 29 maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 18/05/2018 gün ve 2018/177 Esas 2018/1130 sayılı kararında, bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; anılan karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan, sanıklar ... ..., ..., ... ve ... müdafilerinin sübuta, sanık ... müdafiinin suçun niteliğine, katılan vekilinin tüm sanıkların suçlarının niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelen istinaf başvurusunun kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin yeniden kurulan sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararına karşı yapılan temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, 15/01/2017 günü katılan ...'in yanında arkadaşları olduğu halde, kafesine giderek, tartıştığı sanık ...'ı bıçakla yaralaması nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, sanık ...'ın daha önceden tanıdığı sanık ..., ... ... ve yetiştirme yurdundan arkadaşları olan sanıklar ..., ... ile 19/01/2017 günü ...'ın kafesine gittikleri, sanık ...'ın 15/01/2017 günlü olayı anlattığı, 20/01/2017 günü sanık ...'ın, ... ...'la birlikte Toyota marka bir araç kiraladıkları ve aynı gece 00.00 sıralarında ...'ın çağırması üzerine yanına gittikleri, 05.00 sıralarında sanıklar ... ... ve ...'ın Toyota marka araca, sanık ...'ın bir tüfek ve tabanca elinde olduğu halde, ... ve ... ile birlikte Mercedes marka araca binerek hareket ettikleri, sanık ...'ın işyerinden bir tüfek daha alarak araca geri bindiği, iki araç halinde olayın olduğu sokak ile caddenin kesiştiği yere gelip durdukları, önde duran araçtan önce ...'ın inerek saat 05.26 da sokağa girdiği, peşi sıra ... ve ...'in de ellerinde birer tüfek olduğu halde sokağa girdikleri, arkası sıra sanıklar ... ve ... ...'ın da aynı sokağa girdikleri, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ellerinde bulunan tüfek ve tabancalarla müştekinin bulunduğu eve çıktıkları, diğer sanık ...'ın ise
apartmana girmeyerek dışarıda kaldığı ve gözcülük yaptığı, katılan ...'in bulunduğu daireye çıkan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılanın ikametinin kapısının önüne geldikleri, o sırada evde katılan ..., mağdurlar ..., ..., ... ile tanıklar Mehmet ve Fatma'nın bulunduğu, sanık ...'ın kapıyı çaldığı ve kendisini polis olarak tanıtması üzerine mağdurların kapıyı açtıkları, akabinde sanık ...'ın mağdur ...'ye tekme attığı ve "a...na koyduğumun orospusu" şeklinde hakaret ettiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın evin içine birlikte girdikleri, tanık beyanlarına göre ...'ın elinde tüfek, ... ve ...'un elinde tüfek ya da tabanca bulunduğu, sanık ...'ın elinde ise herhangi bir şey bulunmadığı, sanıklardan ..., ... ve ...'ın odalara dağılarak evi kontrol ettikleri, sanık ...'ın elinde bulunan tüfekle katılan ...'ın uyuduğu odaya girdiği, "ben geldim garo" demesi üzerine uyanan katılana elinde bulunan tüfeği doğrulttuğu, katılanın müdahale etmek istemesi üzerine göğüs hizasına gelecek şekilde bir el ateş ettiği, tekrar ateş etmek isterken tüfeğin tutukluk yapması üzerine tüfeğin ateşlemediği, eylem sonucunda katılan ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, akabinde sanık ...'ın elinde bulunan tüfeği evde bulunan mağdurlar ..., ... ve ...'ye doğrulttuğu, bu şekilde mağdurları tehdit ettiği, akabinde sanıkların eylemin meydana geldiği evden ayrıldıkları anlaşılan olayda,
Sanıklar ... ..., ...'ın herkesin uyku halinde olması kuvvetle muhtemel bir saat olan gece beş sıralarında ellerinde silahlarla mağdur ...'in evine gelmiş olmaları, kendilerini polis olarak tanıtarak kapıyı açtırmaları ve eve girdikten sonra ..., ... ve ...’un odalara dağılarak “temiz” diyerek evi kontrol etttiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ... ile birlikte aynı suçu işleme iradesi altında hareket ettikleri anlaşıldığından TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 81, 35. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın ise eve çıkmayarak etrafı kolaçan etmek için dışarıda beklemiş olması hususu göz önüne alındığında sanık ...'ın suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından TCK'nin 39. maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç vasıflarında hataya düşülerek karar verilmesi,
- Sanık ...'in adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşılmasına rağmen hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK’nin 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.