MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1- ....'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat,
2- ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat
3- ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat,
4- ...'ye yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası,
5- ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası,
6- ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 29, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 360 TL adli para cezası,
7- ...'a yönelik silahlı tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası,
8- ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 125/4, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.160 TL adli para cezası..
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükmedilen ceza miktarına nazaran yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
09/04/2015 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan eden mağdur ...’ın, 5271 sayılı CMK’nin 237. maddesine göre usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını almaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükme yönelik temyize yetkisi bulunmadığından, mağdur ... vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk ...'ün 01.01.2016 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olması karşısında; belirtilen tarihten sonraki 18.12.2016 tarihli 6. celsenin açık yerine kapalı oturumda yapılması ve hükmün tefhim edildiği 24.03.2016 tarihli 7. celseye ait duruşma zaptının başlangıç kısmında "kapalı duruşmaya devam olundu" şeklinde ibareye yer verilmesine karşın hüküm fıkrasından önceki son kısmında ise "açık yargılamaya son verildi" şeklinde ibareye yer verilerek çelişkiye de neden olmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 182/1 ve 289/1-f maddelerine aykırı davranılması,
2- Suça sürüklenen çocuğa 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak hüküm kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin uygulanması sırasında cezasından 1/3 oranında indirim yapılmasına rağmen 1/2 oranında indirim yapıldığı yazılması,
Usule aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden; suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.