MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK'nin 81/1, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanık, katılanlar.
TÜRK MİLLETİ ADINA
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen karardaki hüküm fıkrasının 1. bendinde ilk derece mahkemesinin dosyasına ilişkin esas numarasının 2016/499 yerine 2016/469 olarak gösterilmesi ve hüküm fıkrasının 4. bendinde ilk derece mahkemesinin dosyasına ilişkin karar tarihinin 17.01.2018 yerine 10.01.2018 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin, katılan ...’un ve katılanlar ... ve ... vekilinin süre tutum dilekçelerinde duruşmalı inceleme isteminde bulunmadıkları ve temyiz layihasında bu konudaki istemlerinin de yasal süresinde olmadığı anlaşılmakla duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına dair kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince yapılan yapılan yargılama sonucu yüze karşı verilen karar sanık ... müdafii tarafından süresinde temyiz edilmişse de, süresinde verilen temyiz dilekçesinde CMK’nin 294. maddesi gereğince temyiz nedenlerinin gösterilmediği sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz istemlerini CMK’nin 295. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde bildirmedikleri anlaşıldığından CMK’nin 298. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak heyetimizden Üyeler ...’in ve ...’in temyiz isteminin geçerli olduğuna ilişkin karşı oyları ve oy çokluğu ile REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik olarak kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ... tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık ... müdafiinin istinaf isteminin haksız tahrik yönünden kabulü ile sanık hakkında kurulan hükmün kaldırılması suretiyle ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen hükmün katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.10.2018 gün 2018/1450 esas 2018/1871 karar sayılı Kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ve ... vekilinin ve katılan ...’un suç vasfına ve haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen karardaki hüküm fıkrasının 3. bendinde kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yerine davanın tarafı olmayan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nin 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "katılan ...’na" ibaresinin “katılanlar ... ve ...’a” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304/1 maddesi uyarınca dosyanın...10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 15.09.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.