MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..,..,... ve ...hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verildiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve somut delil olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık ... ve ...müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçu işlemediklerinde dair kesin, inandırıcı ve somut delil olmadığına, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın suça iştirakinin olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
1) Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık ... adına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ..,..,... ve ...hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a-Dosya içeriğine göre; sanıklar Veysel ve ...'nin kardeşleri olan İsmail'in öldürülmesi olayı ile ilgili olarak maktulün de içinde bulunduğu bir kısım sanıklar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yargılama yapıldığı, her ne kadar maktul hakkında silahla tehdit suçundan kovuşturma yapılıyorsa da; sanıklar Veysel ve ... ile yanında bulunan diğer sanıklar ..., ..., ...ve ...'un İsmail'in öldürülmesi eyleminde maktulü de fail olarak kabul ettikleri, bu nedenle sanıkların maktule yönelik olarak kan gütme saikiyle hareket ettiklerinin kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmasına rağmen suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sanıklar hakkında TCK'nin 82/1-j maddesiyle uygulamalar yapılması,
b-... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.05.2014 tarih, 2012/271Esas ve 2014/252 Karar sayılı dosyasında, maktul ... ...'in sanıklar ... ve Veysel'in kardeşi olduğu anlaşılmakla, maktulden sanıklara yönelen ve haksız hareket teşkil eden eylemin ulaştığı boyut gözetilerek, sanık ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli kasten öldürme suçlarından TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari orana yakın düzeyde indirim yapılması yerine yazılı şekilde indirim yapılmayarak hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
c-Eyleme asli fail olarak katıldığı kabul edilen sanıklar ..., ....,... ve ...hakkında nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükümler kurulurken, yalnızca TCK'nin 37.maddesi delaletiyle kararlar verilmesi yerine 38.maddesi delaletiyle de kararlar verilmesi suretiyle çelişkiler yaratılması,
d-Eyleme azmettiren olarak katıldığı kabul edilen sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükümler kurulurken, yalnızca TCK'nin 38.maddesi delaletiyle kararlar verilmesi yerine 37.maddesi delaletiyle de kararlar verilmesi suretiyle çelişkiler yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, nitelikli kasten öldürme suçları yönünden re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar Oğuzhan ve ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin reddine, 04/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ..., ..., H.Hakan Arslan ve Tuğçe Kamacı'nın yokluğunda 07/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.