MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: ... ili Merkez ilçesi, ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu, 02/05/1979 d.lu hükümlü ... hakkında mahkememizin 26/09/2018 tarih ve 2018/1976 D.iş sayılı içtima kararının çözülmesine,
A-HÜKÜMLÜNÜN 01.06.2005 ÖNCESİ İŞLEDİĞİ;
1-a-... 2. ACM'nin 14.05.2008 tarih ve 2008/29 Esas 2008/154 Karar sayılı ilamı ile verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,(üç yılı hücre)
b-... 1. ACM'nin 12.04.2004 tarih ve 2002/149 Esas 2004/87 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan müebbet hapis cezası, (Yedi ayı hücre)
c-)... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2005 tarih ve 2003/40 Esas 2015/15 Karar sayılı ilamı ile verilen 25 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, (3 yılı hücre)
d-... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2007 tarih ve 2005/154 esas 2007/44 sayılı ilamı ile verilen 3 ay16 gün hapis cezası, (30 gün hücre)
e-... 1. ACM'nin 2002/149 Esas ve 2004/87 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 gün hapis cezası,
B-HÜKÜMLÜNÜN 01.06.2005 SONRASI İŞLEDİĞİ;
a-Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2012 tarih ve 2012/29 Esas 2012/251 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl hapis cezası,
b-Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2012 tarih ve 2012/29 Esas 2012/251 Karar sayılı ilamı ile verilen 3 ay hapis cezası,
c-... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2008 tarih ve 2006/939 Esas 2008/314 Karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl hapis cezası,
d-Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2018 tarih ve 2016/964 Esas 2018/141 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası (yeni ilam) olmak üzere toplam 5 yıl 11 ay hapis cezası,
Kararlarının 765 sayılı TCK'nin 68 ile 77. maddeleri gereğince içtima ettirilmesi gerektiğinden,
sonuç olarak hükümlünün6 yıl 7 ay 30 günü geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 765 sayılı TCK'nin 68 ile 77. maddeleri uyarınca geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle verilecek ceza 3 yılı geçemeyeceğinden sonuç olarak hükümlünün 36 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 5 yıl 11 ay hapis cezası olarak içtimasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra hükümlü ...'un cezaevinden gönderdiği 21.02.2020 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, hükmün re'sen temyize tabi olması nedeniyle inceleme yapılmıştır.
Hükümlü ... hakkında kesinleşen hükümlerden sonra infaz aşamasında Cumhuriyet savcılığının cezaların toplanması istemi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, mahkemece suç tarihleri dikkate alınarak hükümlü hakkında kesinleşen mahkumiyet hükümlerindeki cezaların toplanmasına ilişkin kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak;
1- 31.10.2019 tarihli oturuma katılan Cumhuriyet savcısının duruşma tutanağında ve değişik iş karar başlığında gösterilmemesi,
2- Hükümlü hakkında aynı Mahkemece verilen 2009/364 esas ve 2009/276 karar sayılı içtima kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce 13.04.2015 tarihli, 2015/936 esas, 2015/2247 sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK'nin 68-77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinden;
Hükümlü hakkında, 20.02.2002 tarihinde işlediği, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2002 tarih, esas 2002/149, karar 2004/87 sayılı Kararı ile verilen ve 29.03.2006 tarihinde kesinleşen hükümler ile ilgili olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.04.2004 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı gözetilerek CMK'nin 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık lehine itiraz yasa yoluna gidilip gidilmediği araştırıldıktan sonra cezaların toplanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Hükümlü hakkındaki ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2008 tarihli ve 2008/29 esas, 2008/154 karar sayılı ilamı ile verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının aynen infaz edilecek olması dolayısıyla, bu hüküm bakımından hücre cezası belirlenmeyeceği, sadece bu ceza ile içtima edilecek diğer cezalar bakımından ayrı ayrı hücre cezası belirlenerek ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına eklenmesi, her ceza bakımından da hücre cezası belirlenirken ceza miktarı ile uyumlu ve orantılı olacak biçimde uygun bir miktarda hücre cezası takdir edilip, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ilavesi ile içtima hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hatalı uygulama ile içtima kararı verilmesi,
4- Hükümlü hakkında kesinleşen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile müebbet hapis ve süreli hapis cezalarının toplanması sırasında765 sayılı TCK'nin 73. maddesinin 1. fıkrası uyarınca uygulama yapılarak sonuç hücre cezasının üst sınırının "6 yıl" olduğu nazara alınmadan, aynı Kanunun burada uygulama yeri bulunmayan 77. maddesi uygulandığı belirtilerek yanılgılı değerlendirme ile, hem hücre cezasının 3 yılı geçemeyeceği kabul edilip, hem de 3 yıl yerine "36 ay" hücre cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup re'sen temyize tabi olan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy