MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Ölüme Sebebiyet Verecek Şekilde Kasten Yaralama
HÜKÜMLER: 1) Suça sürüklenen çocuk hakkında; 5237 sayılı TCK’nin 87/4, 29, 31/3, 62, 63. maddeleri
2) Sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında verilen “beraat” kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen “beraat” kararlarının kanuni dayanağı olan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesinin uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle aynı Kanun’un 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de bu husus mahallinde telafisi mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca sanıklar hakkında yargılama konusu suçtan mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadıkları gerekçe gösterilerek mahkemece belirtilen kabul ve takdir üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin, suçun sanıklar tarafından işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, suç vasfının tayininde, suçun sübutunun kabulünde, haksız tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdiri indirim sebeplerine dayalı cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecelerinin takdiriyle kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, bir sebebe dayanmayan; katılan vekilinin, suç vasfına ve eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/(1) maddesinde; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile katılana verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.