MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, basit yaralama
HÜKÜMLER: 1- A) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 81, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması
B) Sanık ... hakkında maktul Fatih'e karşı kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 81, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 81, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması
C) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 81, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması
D) Sanık ... ... maktul ...'e karşı kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 81, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 81, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması
E) Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 81, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, mağdurlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 81, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması
F) Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
Dair Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 gün ve 2016/358 Esas-2018/421 Karar sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle;
A) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktul Fatih'e karşı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,
C) Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası,
D) Sanık ... hakkında mağdure Cemile'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,
E) Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik basit
yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/06/2020 gün ve 2020/972 E. 2020/935 K. sayılı kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 2020/4277 sayılı esasında kayıtlı bulunan hükümlerin, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılan temyiz incelemesinde;
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/06/2020 gün ve 2020/972 E. 2020/935 K. sayılı kararının katılanlar Cemile, Sekine ve ... vekili, katılan ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık ... müdafii ve katılanlar Cemile, Sekine ve ... vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/05/2019 gün ve 2019/851 E. 2019/1135 karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ...'nın ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii ile temsil edildiğinden hükümlerin bozulmasına karar verildiği, mahkemece bu bozma kararına uyulduğu, Koçak soyadlı sanıkların müdafisi olan Av. ...'in katılan sanık ... müdafisi olarak devam ettiği, diğer sanıklara zorunlu müdafii atandığı ve gerekçeli kararın zorunlu müdafilere tebliğ edildiği, Av. ...'in sanıklar ... ve ...'ı temsil hakkı bulunmadığı anlaşıldığından Av. ...'in sanıklar ... ve ... yönünden yapmış olduğu temyiz itirazlarının REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların eyleminin yaralama olduğu değerlendirilerek sanıklar hakkında basit yaralama suçundan hüküm kurulduğu ve bu hükümlerin sonuç ceza itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmış ise de; katılan ... vekilinin sanıkların mağdura karşı işlediği suçun niteliğine yönelik temyiz istemi üzerine inceleme yapılmıştır.
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürme, sanıklar ..., ...,..., ... ve ... haklarında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, sanıklar ... ve İsmail haklarında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/06/2020 gün ve 2020/972 esas 2020/935 karar sayılı kararında bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafinin sübuta, vasfa, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... müdafinin TCK'nin 25, 27/2 ve 29. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin sübuta, vasfa, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi gerektiğine, katılanlar Cemile, Sekine ve ... vekilinin tasarlamanın varlığına, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürme, mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e karşı basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre; ... Mahallesi Selçuklu adresinde ikamet eden... ve ... Aileleri arasında muhtarlık seçimleri ve komşuluk ilişkilerinden kaynaklanan önceye dayalı husumet bulunduğu, zaman zaman aralarında soruşturma makamlarına yansımayan düşük yoğunluklu tartışma ve kavgaların olduğu, bu nedenle sorunlarının artarak devam ettiği, 06/05/2016 günü ...'ın traktörle seyir halinde giderken traktörün arızalanarak köy yolunun ortasında kalması nedeniyle ...'un ...'a hitaben "yolu kapattınız" diye tepki göstererek hakaret içeren sözler söylediği, yine 06/05/2016 günü saat 22:00 sıralarında sanıklar ..., ...,...l ve... Tepekent Mahallesindeki kahveye gelerek, kahvede oturmakta olan ...e sandalye ile vurdukları ve maktul ...'e de hakaret ettikleri, ardından kahvehaneden ayrıldıkları, Olgun ve Koçak ailelerinin gerek kavga etmek, gerekse kavgada kendilerini savunmak amacıyla üzerlerine bıçak ve sopa alarak birlikte hareket etmeye başladıkları, bilahare aynı gün saat 23:00 sıralarında Koçak ailesinin evinin önünde karşılaşarak karşılıklı bıçak ve sopalar ile birbirlerine saldırmaya başladıkları, bu saldırı sonucunda maktul Fatih'in 8 yerinden bıçaklanarak öldüğü, mağdurlar ..., Cemile, ..., ..., Ümmühan ve Mehmet'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıklarının anlaşıldığı olayda;
a- Olgun ailesine mensup sanıklar Mehmet, ..., İsmail, ..., ... ve suça sürüklenen çocuk Sezer'in Koçak ailesinin evinin yakınında bekledikleri, Koçak ailesi üyeleri maktul ve mağdurlara yanlarında bulunan bıçak ve sopalarla saldırdıkları, Olgun ailesine mensup sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun fikir ve irade birliği içinde maktul ve mağdurlara saldırıp maktulün ölümüne mağdurların yaralanmalarına neden oldukları anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürme suçu nedeniyle ayrı ayrı TCK'nin 37, 81, 62. maddeleri, sanıklar Mehmet, ... ve ... haklarında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 37, 81, 35, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
b- Koçak ailesinin kendisine saldıran ... ailesine karşı fikir ve irade birliği içinde sopalarla saldırarak karşılık verdikleri, sanık ...'nın mağdur ...'e bıçakla saldırdığı esnada sanıklar ... ve ...'ın da Mehmet'e sopalarla saldırdıkları, bu saldırılar sonucunda mağdur ...'in hayati tehlike geçirecek
şekilde yaralandığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle ayrı ayrı TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde basit yaralama suçundan hüküm kurulması, ancak katılan sanık ... vekilinin istinaf bozması sonrasında kararı katılan sıfatıyla temyiz etmediği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik CMK'nin 307/4 maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekillerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme sonucu verdiği 17/06/2020 gün ve 2020/972 E. 2020/935 K sayılı mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanıklar ..., İsmail ve ... haklarında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldıkları süre dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE
Dosyanın, bozmaya konu kararın niteliği ve Dairemizin 2020/ 4277 esas sayılı dosyanın bu dosyayla bağlantılı olması hususu da gözetilerek 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.