MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yakın akrabayı kasten öldürme, kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Sanık ... hakkında:
1) Kızı...'yı kasten nitelikli öldürme suçundan, TCK'nin 82/1-d, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası
2) Kızı...'ı kasten nitelikli öldürme suçundan, TCK'nin 82/1-d, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası
3) ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası
4) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.500 TL adli para cezası
5) Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nin 204/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak duruşmalı olarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, bu suçlar yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında maktuller... ve...'a karşı kasten nitelikli öldürme, maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanığın oğlu olan ve beyanları hükme esas alınan, olayın tek görgü tanığı ...'nın, 20/04/2015 tarihli celsede tanıklıktan ve yeminden çekilme hakkı hatırlatılmadan dinlenilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 45. ve 51. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılan ... vekili ile katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 20.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
20/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 21/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.