MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: 1-Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri gereğince verilen 10 yıl hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı bulunduğundan neticeten 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası,
2-Mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1,3-e, 62, 53, 58. maddeleri gereği verilen 1 yıl üç ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik yaralama eylemi nedeni ile TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de, mağdur ...’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, sanığa yüklenen suçun TCK’nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu kapsamına girdigi için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle TCK'nin 66/1 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 14/03/2008 tarihi de dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nin 66/1 ve 67/4. maddeleri ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Yargıtay 8. CD’nin 2017/16618 esas 2017/12676 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sanık hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde maddi hata sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası tayini yerine 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası tayin edildiğinin anlaşılması karşısında kazanılmış hakkın bozma ilamına uygun olarak belirlenmemesi hususu bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında CMUK'un 326/son maddesine ilişkin bölümün "1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası" ifadesinin "1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/02/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.