MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜMLER: 1) Sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 62, 53 maddelerine göre 25 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair; ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.12.2019 tarihli ve 2019/71E-2019/608K sayılı kararı
2) İstinaf başvurularının esastan reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 19.06.2020 tarihli ve 2020/1186E-2020/955K sayılı kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 19.06.2020 tarihli ve 2020/1186E-2020/955K sayılı kararının, sanık müdafileri ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında, kardeşini kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, bölge adliye mahkemesince sadece sanık ... yönünden inceleme yapıldığı ve yalnızca bu hükmün temyize geldiği, bu bağlamda Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 6284 sayılı Kanun kapsamında sanık ...’ın dayısı olan maktul ... yönünden davaya katılma ve verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarihli ve 2020/1186E-2020/955K sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan aşıldığına, suç vasfına, katılan vekilinin; cezanın azlığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Annesi Feride ile dayısı maktul ...’ın, akrabaları olan tanık Aysun’un evinde tartıştıklarını ve dayısının annesine vurduğunu annesinin kendisine telefon etmesi üzerine öğrenen sanık ...’ın, evden bıçak alarak olay yerine geldiği ve annesini evin dışında gördüğü, annesinin maktulün kendisini dövdüğünü sanığa tekrar söylemesi üzerine sanığın maktule yönelik yüksek sesle bağırarak dışarıya gelmesini istediği ve küfür ettiği, evde bulunanların engellemelerinden kurtulan maktulün dışarıya çıkarak sanığa doğru gittiği ve müşteki Gülseren’in Cumhuriyet Savcılığında verdiği “…olay ilk başladığında eşim dışarı çıktığında ...'a bir tokat attığını gördüm…” şeklindeki ifadesinden de anlaşılacağı üzere sanığa tokat vurduğu ve aralarında çıkan arbedede sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda, TCK’nın 29. maddesi uyarınca sanık lehine asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.06.2020 tarihli ve 2020/1186E-2020/955K sayılı kararının, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.