MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay 18 günhapis cezası ile mahkumiyet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, suç vasfının tayininde, suçun sübutunun kabulünde, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerine dayalı cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecelerinin takdiriyle ulaşılan vicdani kanaatin dosya kapsamına uygun şekilde gerekçelendirilmesi suretiyle kurulan, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/04/2019 gün ve 2018/311 Esas, 2019/225 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan vekilinin, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne ve sanık hakkında haksız tahrik
hükümlerinin uygulanması neticesinde eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 29. maddelerine göre belirlenen “4 yıl 12 ay 22 gün” hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığında belirlenmesi gereken ceza miktarı “4 yıl 2 ay 18 gün” hapis cezası iken hesap hatası neticesinde “3 yıl 14 ay 18 gün” hapis cezası olarak tespiti suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “3 yıl 14 ay 18 gün” ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine “4 yıl 2 ay 18 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.