(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarihli ve 2017/571 esas, 2018/142 karar sayılı kararı ile 6 ay 20 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, iş bu cezasının infazı sırasında, koşullu salıverilmesine ve mükerrer hükümlü olduğundan bahisle hakkında cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/4. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair aynı mahkemenin 07/03/2019 tarihli ve 2019/74 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün denetim planındaki yükümlülüklerini ihlâl ettiğinden bahisle Cumhuriyet Başsavcılığının aynı Kanun’un 108/7. maddesi uyarınca hakkında disiplin hapsi verilmesi talebi üzerine, mükerrir olan hükümlünün yükümlülüklerini ihlâl etmesi nedeniyle 15 gün disiplin hapsine tâbi tutulmasına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 17/02/2020 tarihli ve 2020/197 esas, 2020/257 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/04/2020 tarihli ve 2020/346 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26/12/2016 tarihli ve 2016/4374 esas, 2016/4427 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108. maddesinin, “(4) Hâkim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. (5) Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. (6) Hâkim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir. (7) (Ek fıkra: 18/06/2014-6545 S.K./82. md) Cezanın infazı tamamlandıktan sonra devam eden denetim süresi içinde, bu madde hükümlerine göre kendilerine yüklenen yükümlülüklere ve yasaklara aykırı hareket eden mükerrirler, infaz hâkimi kararı ile disiplin hapsine tabi tutulur. Disiplin hapsinin süresi on beş günden az ve üç aydan fazla olamaz.” şeklinde hükme yer verildiği, hükümde kendisine yüklenen yükümlülüklere ve yasaklara aykırı hareket eden mükerrir hükümlüler hakkında infaz hakimliğince disiplin hapsine karar verileceğinin belirtildiği, ancak madde metninde yükümlülük ve yasakların nelerden ibaret olduğu ya da karar merciinin gösterilmediği, bununla birlikte aynı maddenin 5. bendinde tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salverilmeye ilişkin hükümler uygulanır denilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun’un 107. maddesine atıfta bulunduğu,bahse konu maddenin 10. bendinde, “Hâkim, koşullu salıverilen hükümlünün kişiliğini ve topluma uyumdaki başarısını göz önünde bulundurarak; denetim süresinin, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadan veya herhangi bir yükümlülük belirlemeden geçirilmesine karar verebileceği gibi, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasını veya belirlenen yükümlülükleri denetim süresi içinde kaldırabilir.” şeklindeki düzenleme ile yükümlülük ya da tedbir belirleme yetkisinin karar mahkemesi ya da şartla tahliye kararı veren aynı dereceli mahkeme olarak belirlendiği cihetle, mükerrir hükümlüler hakkında infazın tamamlanmasını müteakip uygulanan denetimli serbestlik süresinde tedbir ve yükümlülük belirleme yetkisinin hüküm mahkemesine ya da şartla tahliyeye karar veren aynı dereceli mahkemeye ait olduğu, somut olayda ise şartla tahliye kararını da veren aynı zamanda hüküm mahkemesi olan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince denetim süresinin belirlenmesine ilişkin 07/03/2019 tarihli değişik iş sayılı kararında hükümlüye herhangi bir tedbir ve yükümlülük yüklenmediği gözetilmeksizin, denetimli serbestlik müdürlüğünün mahkeme yerine geçerek tesis ettiği birtakım yükümlülüklere aykırı davranıldığı gerekçesiyle hükümlü hakkında İnfaz Hâkimliğince disiplin hapsine hükmedilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın belirtilen nedenlerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12/08/2020 gün ve 94660652-105-61-8917-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/04/2020 tarihli ve 2020/346 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.