MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tasarlayarak ve töre saiki ile kasten öldürme, tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: 1) Sanık ... hakkında:
a) Maktul ...’a yönelik tasarlayarak ve
töre saiki ile kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı
TCK’nin 82/1-a-k, 62, 53. maddeleri uyarınca;
müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
b) Mağdurlar ... ve ...’a yönelik tasarlayarak
kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ( iki kez) 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
2) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...’a yönelik tasarlayarak ve
töre saiki ile öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin
82/1-a-k, 62, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis
cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
b) Mağdurlar ..., ... ve ...’ye yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca ( üç kez) 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak ve töre saiki ile kasten öldürme, katılanlar Sultan ve ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak ve töre saiki ile kasten öldürme, katılanlar Sultan ve ... ile müşteki ...’ye yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; 765 sayılı Yasa'nın lehe olduğuna, suçun ispatlanamadığına, suçun vasfına, sanık ... müdafiinin; 765 sayılı Yasa'nın lehe olduğuna, atılı suçların ispatlanamadığına, yeni kurulan hüküm yönünden yeniden savunma alınması gerektiğine, katılanlar vekilinin tayin olunan ceza miktarlarının hakkaniyete uygun olmadığına, ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak ve töre saiki ile kasten öldürme ve mağdur ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik tasarlayarak ve töre saiki ile kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’ye yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece saat 02:30 sıralarında maktul ve katılanların ikamet ettiği eve ellerinde silah olan yüzleri örtülü şahısların bu evi basarak maktul ve mağdurların silahla ateş etmeleri sonucu maktul ...'ın ölümüne, müşteki ...'nin 5 adet ateşli silah yaralanmasıyla yaşamını tehlikeye sokmayan basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede 4. derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına, katılan ...'ın da 1 adet ateşli silah yaralanması sonucu yaşamını tehlikeye sokmayan basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralanmasına neden oldukları, olay günü abisi olan maktulün evinde kalan katılanNigar'a da öldürme kastıyla ateş edildiği ancak merminin ...'ın başının çok az üzerinden geçtiği, ...'ın kendisini öldü gibi göstermek amacıyla yere atması sonucu sanıklar tarafından müşteki ...'un da öldüğü düşüncesiyle olay yerinde bırakıp ayrıldıkları olayda;
Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, katılan ...'ın hiç isabet almaması dikkate alınarak alt sınırdan bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’un 321'nci maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
18/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'in yokluklarında 21/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.