MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Olası kastla öldürme, olası kastla nitelikli kasten öldürme ve göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER: 1) Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019
tarih ve 2016/228 Esas - 2019/341 Karar sayılı
kararıyla;
A) Sanık ... hakkında;
a) 15 yetişkin maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 16 yıl 8 ay hapis cezası (15 Kez),
b) 12 çocuk maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 25 yıl hapis cezası (12 Kez),
c) TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri
gereğince verilen 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880
TL adli para cezası,
B) Sanık ... hakkında;
a) 15 yetişkin maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 16 yıl 8 ay hapis cezası (15 Kez),
b) 12 çocuk maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 25 yıl hapis cezası (12 Kez),
c) TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri
gereğince verilen 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880
TL adli para cezası,
C) Sanık ... hakkında;
a) 15 yetişkin maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 16 yıl 8 ay hapis cezası (15 Kez),
b) 12 çocuk maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 25 yıl hapis cezası (12 Kez),
c) TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri
gereğince verilen 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880
TL adli para cezası,
D) Sanık ... hakkında;
a) 15 yetişkin maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 16 yıl 8 ay hapis cezası (15 Kez),
b) 12 çocuk maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 25 yıl hapis cezası (12 Kez),
c) TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri
gereğince verilen 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880
TL adli para cezası,
E) Sanık ... hakkında;
a) 15 yetişkin maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 16 yıl 8 ay hapis cezası (15 Kez),
b) 12 çocuk maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 25 yıl hapis cezası (12 Kez),
c) TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri
gereğince verilen 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880
TL adli para cezası,
F) Sanık ... hakkında;
a) 15 yetişkin maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 16 yıl 8 ay hapis cezası (15 Kez),
b) 12 çocuk maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 25 yıl hapis cezası (12 Kez),
c) TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri
gereğince verilen 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880
TL adli para cezası,
G) Sanık ... hakkında;
a) 15 yetişkin maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 81, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 16 yıl 8 ay hapis cezası (15 Kez),
b) 12 çocuk maktule yönelik eylemleri nedeniyle
TCK'nin 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince
verilen 25 yıl hapis cezası (12 Kez),
c) TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri
gereğince verilen 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880
TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair
kararı.
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin
11/03/2020 tarih ve 2020/590 Esas - 2020/484 Karar
sayılı kararıyla; "istinaf başvurularının esastan
reddine" dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/03/2020 tarih ve 2020/590 Esas - 2020/484 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmedilen olası kastla öldürme, olası kastla nitelikli öldürme ve göçmen kaçakçılığı suçlarına ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş iseler de; 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/03/2020 tarih ve 2020/590 Esas - 2020/484 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, sübuta ve suç vasfına ve sanık ... müdafiinin eksik araştırma yapıldığına, sübuta ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 79. maddesi uyarınca göçmen kaçakçılığı suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasının hesap hatası sonucu "138.880 TL" yerine "139.880 TL" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafilerinin yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan TCK'nin 79/1-b, 79/2.a-b ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 8 ay 20 gün hapis ve 139.880 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesince kurulan
hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/03/2020 tarih ve 2020/590 Esas - 2020/484 Karar sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hükmün mahsus yerlerindeki "139.880 TL" ibarelerinin "138.880 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/12/2021 gününde, Üye ... ve Üye ...'in sanıklar ... ve ... hakkında olası kastla öldürme suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 2020/4661 E. sayılı dosyasında verilen kararın çoğunluk görüşüne, sanıklar ... ve ... hakkında olası kastla nitelikli öldürme ve olası kastla öldürme suçlarının unsurlarının gerçeklemediği, sanıkların öldürme fillerine iştirak etmediği ve bu suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan bahisle katılmamaktayız.
Kasten öldürme suçunun manevi unsuru kasttır. Kast, suç tipinin gerçekleştirilmesinin bilinmesi ve istenmesidir. TCK'nin 21 maddesinin 1. fıkrasına göre doğrudan kast "suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir." Anılan maddenin 2. fıkrasında ise olası kast düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, "kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır." Gerek doğrudan kasıtla öldürme suçunda gerekse olası kastla öldürme suçunda sanıkların bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği fiil ile gerçekleşen netice arasında neden sonuç ilişkisinin bulunmasında, başka bir ifadeyle illiyet bağı kurulmasında zorunluluk bulunması, neticenin fiili gerçekleştiren sanıklara objektif olarak isnat edilebilmesi gerekmektedir.
Yerel Mahkemece; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın göçmen kaçakçılığı suçu ile birlikte olası kastla nitelikli öldürme ve olası kastla öldürme suçlarına iştirak ettikleri belirlenerek kurulan mahkûmiyet hükümlerinin kanuna uygun olduğu Dairemiz tarafından oybirliği ile kararlaştırılmıştır.
Göçmen kaçakçılığı suçunu işleyenlerin olası kastla gerçekleşen ölüm ve yaralanmalardan da sorumlu tutulabilmeleri için, eylemlerinin ölüm sonucu bakımından illi bir değer taşıyıp taşımadığının ve ölüm sonucunun objektif olarak isnat edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi gerekmektedir. Aksi bir düşünce TCK’nin 79/1. maddesinde düzenlenen ve seçimlik hareketler öngören göçmen kaçakçığı suçunun işlenişine fail veya şerik olarak katılan herkesin kayıtsız şartsız gerçekleşen ölümlerden olası kastla sorumlu tutulması sonucunu doğurur. Bu sonuç kanaatimizce mümkün değildir. Somut olayda, sanıklar ... ve ...’ın olası kastla gerçekleşen öldürme suçlarından sorumlu tutulmaması, hukuki durumlarının dosya içeriğindeki delillere göre ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.
Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; sanık savunmalarına, mağdur anlatımlarına, HTS sinyallerine ve tanık beyanlarına göre Çanakkale’de taşımacılık işi ile iştigal eden sanık ...’ın kaçak göçmenleri Burhaniye’ye götürdüğü, yolda diğer sanıklarla iletişim kurduğu, göçmenleri Burhaniye ... Sitesine götürüp bıraktığı ve siteden ayrıldığı anlaşılmış, Yerel Mahkemece de ...’ın eyleminin göçmenlerin indirilmesi ile son bulduğu kabul edilmiştir. Dosya içeriğindeki delillere göre, sanık ...’ın menfaat karşılığı yabancı uyruklu göçmenleri Türkiye üzerinden yasa dışı yollarla izinsiz olarak Yunanistan ülkesinin Midilli adasına göndermek amacıyla hareket ettiği anlaşılmış bu nedenle göçmen kaçakçığı suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanığın göçmenlerin bineceği tekneyi gördüğü ise kesin olarak ispatlanamamış, tekneyi gördüğü kabul edilse dahi tüm göçmenlerin tekneye birlikte bindirildiği olaya dahil olduğuna, başka bir ifadeyle tek seferde tekneye tüm göçmenlerin bindirilmesi fiiline iştirak ettiğine dair kesin bir delil bulunmamaktadır. Mevcut delillere göre sanık ... İstanbul’dan getirdiği kaçak göçmenleri ... Sitesinde denize yakınlığı belirlenemeyen bir yerde indirmiş ve denizde gerçekleşecek nakil fiiline katılmaksızın olay yerinden ayrılmıştır. Kamera kayıtlarında görülmeyen sanığın göçmenleri indirdiği yerden iskelenin ucunda olan tekneyi gece karanlığında gördüğü tespiti ise varsayımdan ibarettir.
Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; sanık savunmalarına, mağdur anlatımlarına, HTS sinyallerine ve tanık beyanlarına göre olayda kullanılan teknenin sanığın adına kayıtlı olduğu, sanığın teknelerle veya denizcilikle bir ilgisinin olmadığı, sanığın tekneyi tanımadığı birinin yönlendirmesi ile görmeden aldığı, düzenli bir gelirinin ve işinin bulunmadığı anlaşılmış, Yerel Mahkemece göçmenlerin ... yoluyla naklinde kullanılan teknenin sahibi olan sanığın olay günü ... Sitesindeki kamera kayıtlarında göçmenlerin tekneye bindiği alanda olduğu, sanığın baştan itibaren göçmen kaçakçılığı organizasyonunun bir parçası olduğu kabul edilmiş, teknenin sahibi olarak teknenin yolcu kapasitesini bilmesine rağmen göçmenlerin tekneye bindirildiği ana kadar organizasyonun içerisinde yer alıp diğer sanıklar ile birlikte iştirak iradesi altında hareket ettiği, bu nedenle olası kastla işlenen öldürme eylemlerine iştirak ettiği kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından, sanık ...’ın menfaat karşılığı yabancı uyruklu göçmenleri Türkiye üzerinden yasa dışı yollarla izinsiz olarak Yunanistan ülkesinin Midilli adasına göndermek amacıyla hareket ettiği anlaşılmış bu nedenle göçmen kaçakçığı suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanığın üzerine kayıtlı tekneye 8 kişiden fazla insanın binmemesi koşuluyla iyi hava ve ... koşullarında Midilli Adasına gitmenin güvenli olduğu 31.10.2017 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Teknede yeteri kadar can simidinin bulunduğu da mağdur beyanlarından ve olay yeri tutanaklarından anlaşılmaktadır. Bu çerçevede olay tarihinde batan tekne uygun koşullarda nakilin gerçekleşmesi halinde güvenlidir. Sanığın olay gecesi ... Sitesinde olduğuna ve tek seferde tüm göçmenlerin tekneye bindirilmesi fiiline iştirak ettiğine dair ise kesin bir delil bulunmamaktadır. Mevcut delillere göre göçmen kaçakçılığı suçundan kullanılmak üzere tahsis edilen teknenin sahibi sanık ...’ın olay gecesi ... Sitesinde olduğuna, nakil işlemine katıldığına ve ... yoluyla naklin hangi koşullarda yapıldığını bildiğine ilişkin kesin bir delil bulunmadığından ölüm sonuçları objektif olarak sanığa isnat edilemeyecektir. Mahkemece kamera kayıtlarına göre sanığın olay yerinde olduğu kabul edilmiş ise de anılan kayıtta sanık ... yönünden kesin bir tespit yapılamadığı, olay yerinde görünen şahıs ile sanığın fotoğraflarının karşılaştırmasında “alın ortasında uzayan saç kökü varlığı bakımından uyumsuzluk olduğu” hususu tespit edilmiştir. Teşhis tutanaklarında da sanık ...’ın olay yerinde olduğuna ilişkin bir delil elde edilememiştir.
Sanıklar ... ve ... diğer sanıkların işlediği göçmen kaçakçılığı suçuna müşterek fail sıfatıyla katılmış, göçmen kaçakçığı suçundan TCK’nin 79/1-b, 79/2-a-b, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 8 ay 20 gün hapis cezası ve 138.880,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmış ve kararlar
kesinleşmiştir. Göçmen kaçakçılığı suçuna iştirak eden sanıkların olası kastla işlenen öldürme eylemlerine iştirak ettiğini söyleyebilmek için öldürme eylemlerinin kendilerine objektif olarak isnat edilebilmesi gerekmektedir. Göçmenlerin ölümüne neden olan tekneye tüm göçmenler aynı anda bindirilmiş, yolcu kapasitesinin üstünde insan bindirilen tekne denize açıldıktan sonra motor arızası yaşamış, bir süre sonra dalgaların büyümesi ve aşırı yolcu yüklenmesi nedeniyle alabora olmuş, kısaca ölüm ile neticelenen olay uygun olmayan koşullarda tekneye fazla yük bindirilmesi nedeniyle meydana gelmiştir. Dosya kapsamına göre diğer sanıklar ile olay gecesi teknenin yanında olmayan, teknenin denize açıldığını görmeyen, tüm göçmenlerin aynı anda tekneye bineceklerinden haberdar olduklarına ilişkin delil bulunmayan sanıkların olası kastla öldürme suçlarından sorumlu tutulmamaları gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan gerekçeyle, Yerel Mahkemece sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunu hep birlikte organize ettiği ve olası kastla hareket ettikleri kabul edilmiş ise de göçmen kaçakçılığı suçunun müşterek faillerinden olan sanıklar ... ve ...’ın dosya kapsamı ile kanıtlanan eylemlerine göre ölüm sonucu sanıklara objektif olarak isnat edilemez, Bu nedenle olası kastla nitelikli öldürme ve olası kastla öldürme suçlarından beraatlerine karar verilmesi ve hükümlerin bu nedenle BOZULMASI gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan temyiz isteminin esastan reddine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.