MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
İSTEM: Kesinleşen hapis cezalarının içtimaı
HÜKÜM: Hükümlü hakkında verilip kesinleşmiş üç ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis ve 3 yıl hapis cezalarının 3 yılı hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis olarak toplanması ve 1 yıl hapis cezasının tabi olduğu yasa uyarınca infazı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle ve ceza miktarı itibariyle re’sen temyize tabi olmakla evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2003 tarih, 24 esas, 20 karar, 08.07.2008 tarih, 128 esas, 2008/186 karar, 15.07.2008 tarih, 50 esas, 199 karar sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, 765 sayılı TCK'nin 70 ve 73. maddelerine göre yapılacak toplama işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması ve kararın da temyiz yasa yoluna tabi olması zorunludur, ancak süreli hapis cezalarının toplanması matemetiksel bir toplamadan ibaret olup, süreli hapis cezalarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 99. maddesine göre toplanmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, kabul edilebilir bir başvuru var ise, yasa yolunun veya merciin belirlenmesindeki yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldıramayacağı (CMK m.264) gibi; duruşma yapılarak verilmesi gereken bir kararın duruşmasız ya da duruşma yapılmaksızın verilmesi gereken bir kararın duruşma yapılarak verilmiş olması da o kararın tabi olduğu yasa yolunu değiştirmeyeceğinden;
1-) 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen güveni kötüye kullanma suçu ile ilgili olarak kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Hükümlü hakkında Sinop Sulh Ceza Mahkemesinin 26.02.2013 tarihli, 2012/302 esas, 2013/120 karar sayılı kararıyla 25.03.2012 tarihinde işlemiş olduğu güveni kötüye kullanma suçundan verilen süreli hapis cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesi uyarınca ayrıca infazına dair verilen verilen ve itiraz yasa yoluna tabi olan hükümle ilgili olarak hükümlü müdafinin yapmış olduğu itirazla ilgili olarak itiraz merciince bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-) 01.06.2005 tarihinden önce işlenen nitelikli öldürme ve hırsızlık suçları ile ilgili olarak kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Hükümlü ... hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2012 tarihli, 2010/297 esas, 2012/101 karar sayılı kararıyla 22.04.2004 tarihinde maktuller...’a karşı işlemiş olduğu nitelikli öldürme suçundan verilen üç ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından biri esas alınarak diğer iki ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası için 765 sayılı TCK’nin 70. maddesi uyarınca ayrı ayrı hücre süresi tayin edilmesi; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli, 2004/953 esas, 2008/135 karar sayılı kararıyla 25.02.2004 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçundan verilen süreli hapis cezası için ise aynı Kanunun 73. maddesi uyarınca hücre süresi belirlenmesi gerekirken, iki ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis ve süreli hapis cezaları için ne miktar hücre süresi takdir edildiği gösterilmeden ve bu ayrım yapılmadan yargıtay denetimine imkan vermeyecek şekilde toplam tek bir hücre süresine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, ceza miktarı itibariyle re’sen de temyize tabi bulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 08/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.