MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs,
6136 sayılı Kanun’a Muhalefet, Olası Kastla Yaralama,Kasten Öldürmeye Yardım Etme, Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme, Kasten Öldürmeye Azmettirme
HÜKÜMLER: I) İlk derece mahkemesi yönünden;
A. Sanık ... hakkında;
a) “Kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 53, 63. maddeleri uyarıncamüebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/10/2019 gün ve 2018/379 Esas, 2019/305 Karar sayılı kararı,
b) Katılanlar ... ..., ... ve ...’a karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan,5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2,53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 kez 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/10/2019 gün ve 2018/379 Esas, 2019/305 Karar sayılı kararı,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/04/2020 gün ve 2020/79 Esas, 2020/476 Karar sayılı kararına karşı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, sanık ... ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, sanık hakkında “kasten öldürme”, “kasten öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçlarından kurulan hükümlere; sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin, sanık hakkında “kasten öldürme”, “kasten öldürmeye teşebbüs” ve “olası kastla yaralama” suçlarından kurulan hükümlere; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin, sanıklar hakkında “kasten öldürmeye yardım etme” ve “kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme” suçlarından kurulan hükümlere; katılan ... vekilinin temyiz talebinin, sanık ... hakkında, sanıklar ... ve ...’yı “kasten öldürmeye azmettirme” suçlarından verilen “beraat” kararlarına yönelik olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
01/02/2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin takdiren reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında “6136 sayılı Kanun’a muhalefet”; sanık ... hakkında “olası kastla yaralama”; sanıklar ... ve ... haklarında “kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların tür ve miktarları gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiileri ve sanık ...’ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında, sanıklar ... ve ...’ı “kasten öldürmeye azmettirme” suçundan verilen “beraat” kararlarının incelenmesinde;
Sanığın yargılama konusu eylemleri için Kanun’da öngörülen ceza miktarları gözetilerek, sanık hakkında verilen beraat kararlarının, 5271 sayılı CMK’nin 286/1-g maddesi uyarınca temyize tabi olduklarının tespiti ile yapılan incelemede;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17/04/2020 gün ve 2020/79 Esas, 2020/476 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... haklarında “kasten öldürme” ve “kasten öldürmeye teşebbüs” suçları ile sanıklar ... ve ... KOÇER haklarında “kasten öldürmeye yardım etme” suçlarından kurulan “mahkumiyet” kararlarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan netice cezaların 5 yıl hapis cezasının üzerinde
olmaları nedeniyle temyize tabi olduklarının tespiti ile yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17/04/2020 gün ve 2020/79 Esas, 2020/476 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılmasının kabul edilemeyeceğine, yasal savunma ve haksız tahrik hükümlerinin göz ardı edilemeyeceğine, şüpheli hususların lehe değerlendirilmesi gerektiğine, maktulün sanık ...'nın ateşi ile öldüğüne, sanık ...'un dahlinin bulunmadığına, olası kastın, pişmanlıkların gözetilmemesinin hatalı olduğuna, ceza tayinin de teşdid uygulanmasının da kabul edilemeyeceğine, sanık ... ve müdafiinin, delillerin hatalı değerlendirildiğine, doğrudan kastın bulunmadığına, olası kasıt hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müsnet suçlamanın yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kastın, öldürme ya da yaralama değil aslında mala zarar verme olduğuna, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmamasının da hatalı olduğuna; sanık ... müdafiinin, delillerin mahkumiyete elverişli olmadığına, dayanaktan yoksun olduğuna, şüpheye dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın olaylarla ilgisi bulunmadığına; sanık ... müdafiinin, sanığın müsnet suçlamalarla ilgisi bulunmadığına, kendisine yönelik bir saldırı bulunmamasına rağmen müsnet suçları işlemesinin hayatın olağan akışına normal olmadığına, sadece sanık ...'ı yalnız bırakmamak için peşinden gittiğine, hedef gözetmeden silahı kullandığına, iştirak iradesinden söz edilemeyeceğine, TCK’nin 37, 39 ve 40. maddelerinin hatalı değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ceza miktarları ve sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 31/03/2017 tarihli celsede yargılama konusu suçtan tahliyesine karar verilen ve halen başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşılan sanık ... hakkında, müdafiinin tahliye talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.