MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTUL: ...
KATILANLAR: ..., ..., ...,...
SUÇLAR: Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: 1) İlk derece mahkemesi yönünden;
a)Sanık hakkında, maktul ...’a karşı “kastenöldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29, 53, 63.maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair; Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 gün ve 2018/257 Esas, 2019/453 Karar sayılı kararı,
b)Sanık hakkında, katılan ...’ya karşı “nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan, 5237sayılı TCK’nin 82/1-e, 35/2, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca12 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair; Bakırköy 4. AğırCeza Mahkemesinin 19/07/2019 gün ve 2018/257 Esas,2019/453 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yöneliksanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesigereği esastan reddine dair, İstanbul Bölge AdliyeMahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08/07/2020 gün ve2020/391 Esas, 2020/828 Karar sayılı kararı.
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine ait 08/07/2020 gün ve 2020/391 Esas, 2020/828 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında, maktul ...’a karşı “kasten öldürme” ve katılan ...’ya karşı “niteliki kasten ödürmeye teşebbüs” suçlarına ilişkin kararlar verildiği, bahse konu karara ilişkin gerekçeli kararın, sanık müdafii ve katılan ... vekiline tebliğ edildiği, sanığın eylemi neticesinde vefat eden ...’a karşı işlenen suç sebebiyle, maktulün resmi nüfus kaydı incelenerek belirlenen kanuni mirasçıları annesi ... ve babası ...’ın, suçtan zarar gören sıfatıyla kamu davasına katılma ve kanuni hakları kullanma yetkilerinin bulunduğu, adı geçenlerin kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden bahisle mahkemece beyanlarının tespitine yönelik ara kararlardan vazgeçildiği; yine dosya arasında mevcut Bakırköy 10. Noterliği tarafından tanzim olunan 02/10/2018 tarihli ve 18208 Yevmiye No.lu vekaletnamenin incelenmesinde, Av. ... ve Av. ...’ın, katılan sıfatını alma hakkı bulunan ... tarafından temsil ile yetkilendirildiği, adı geçen avukatın katılan sıfatı alma hakkı bulunan ...’ı temsile yetkisinin bulunmadığı ve fakat İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine ait 08/07/2020 gün ve 2020/391 Esas, 2020/828 Karar sayılı kararın, katılan ... vekili sıfatıyla Av. ...’ya tebliğ edildiği, adı geçen avukatın ...’ı temsile yetkisinin bulunmaması nedeniyle onun adına kanun yollarına başvurma da dahil herhangi bir hukuki işlem yapma yetkisinin de bulunmadığı, katılan ... adına bu şekilde yapılan tebliğin usulsüz olmasının yanı sıra katılan ...’e de gerekçeli kararın hiç tebliğ edilmemiş olması sonucunu doğurduğu anlaşılmakla, bu eksikliğin giderilmesi amacıyla, söz konusu gerekçeli kararın katılan ...’a bizzat ve katılan ...’a da yetkili temsilcisi aracılığıyla tebliğ edilmesi, buna ilişkin tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmeleri durumunda temyiz dilekçelerinin dosyaya eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz talepleri hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra geri gönderilmesi amacıyla mahalline gönderilmek üzere incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy