MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ...
SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER:Sanık ... hakkında;
1) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundanTCK'nin 81/1, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası
2) Katılan ... 'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası
Sanık ... hakkında;
1) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası
2) Katılan ... 'ı kasten yaralama suçundan 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası
Sanık ... hakkında;
1) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2) Katılan ... 'ı kasten yaralama suçundan 86/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık müdafii tarafından yapılan itiraz neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2015/190 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ... 'a karşı kasten yaralama eylemi yönünden; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca belirlenen ''5 yıl'' hapis cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken ''4 yıl 2 ay'' hapis cezası yerine "3 yıl 4 ay" hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,07.09.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.