MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: Sanık ... hakkında;
a) ...'i öldürmekten TCK'nin 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yılhapis cezası,
b) ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81/1, 35/1-2, 29, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hüküm olmadığından müdafisinin temyiz isteminin hukuki menfaati bulunmadığından,
Katılanların mağdur ...'e yönelik hükmü temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminde TCK'nin 35. maddesi uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...' i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK'nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, suç vasfına, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki kısmen düşünce gibi ONANMASINA, 02/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 04/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.