MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2019 tarih, 2018/571 esas ve 2019/423 sayılı kararı ile;
a-Sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla,
b-Katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla,
c-Katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve katılanlar vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin incelenmesinde;
UYAP sisteminden temin edilen maktule ait nüfus kaydının incelenmesinde; ... ve ...’nin gerekçeli kararda belirtildiği gibi maktulün kardeşleri değil,amcasının oğulları olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karardaki bu değerlendirme ile başlığında ...’nin katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
Katılan ...’ün, katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, katılan ...’nin maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ile katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, katılan ...’nin ise katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davalarına katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,
1-) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Dairemizin 15/10/2018 tarih ve 2017/850 esas, 2018/4083 karar sayılı bozma ilamında belirtildiği ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, katılanlar ... ve ...’deki yaralanmalarının niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek, üst sınıra yakın cezalar tayini yerine yazılı şekilde ayrı ayrı 12 yıl hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulama yapılırken, TCK'nin 81, 35/2 ve 29. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasının belirlenmesi ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranından yapılan indirim sonucu 6 yıl 8 ay yerine, 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla cezalar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine 14/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
14/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.