MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Altsoyu olan çocuğu kasten öldürme
HÜKÜM : Sanık hakkında maktule karşı altsoyu olan çocuğu kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 62/1, 53, 63, 54/1. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılması
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Katılan ..., Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle;
Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ...'ın 15.04.2019 havale tarihli dilekçesinden; sanık müdafinin temyizine cevap verme ve hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla, talebinin temyiz incelemesi olmadığına karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı altsoyu olan çocuğu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... müdafinin sanığın psikolojik durumunun incelenmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Gerekçede sanığın maktule karşı altsoyu olan çocuğu kasten öldürme suçunu işlediği belirtildiği halde hükümde sanığın TCK'nin 82/1-d-e maddesi yerine madde numarası eksik yazılarak TCK'nin 82/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün ilgili fıkrasındaki "TCK'nin 82/1-d" ibaresinin "TCK'nin 82/1-d-e" şeklinde değiştirilmek suretiyle re'sen de temyize tabi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, 21/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.