(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Kartal Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un, cep telefonu bulundurma eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 15/08/2018 tarihli ve 2018/135 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hâkimliğinin 11/09/2018 tarihli ve 2018/4980 esas, 2018/5037 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hâkimliğinin 11/09/2018 tarihli kararının kaldırılmasına ve disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2018 tarihli ve 2018/2339 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Benzer bir duruma ilişkin olarak Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04/02/2019 tarihli ve 2018/5749 esas, 2019/373 karar sayılı ilâmında "benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07/04/2014 tarihli ve 2014/2918 esas, 2014/2406 karar sayılı ilâmında "..somut olayda; hükümlüden cep telefonu ele geçirilen hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, bu durumda hükümlü hakkında belirtilen kanun maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceğinden..." şeklinde belirtildiği üzere, Kartal Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 29/06/2018 tarihli ve 2018/1210 sayılı kararı ile iş yurtlarına bağlı iş kolunda çalıştırılmasına karar verilen hükümlünün, anılan karar üzerine çalıştırıldığı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi çay ocağının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden...." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda hükümlüden cep telefonu ele geçirilen ve hükümlünün çalışma nedeniyle bulunduğu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi çay ocağının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, adliyede gerçekleşen eylemin kurum disiplinini bozacak nitelikte olmadığı, dolayısıyla disiplin cezasını gerektirmeyeceği cihetle, itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,
Kabule göre de; Mercii İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın kabul edilerek, infaz hâkimliği kararının kaldırılmasını müteakip, hücreye koyma cezasına karşı yapılan şikâyetin reddine şeklinde karar verilmesi gerekirken, cezanın onaylanmasına karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03/02/2020 gün ve 94660652-105-34-9882-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2018 tarihli ve 2018/2339 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy