MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında;
- Tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- Sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca; TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
Sanıklar ... ve ... hakkında;
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 109/2-3-b, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasına ilişkin hükümle ilgili istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz talebinin reddine;
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, sanık ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 26.01.2017 gün, 2017/52 E. ve 2917/61 K. sayılı esastan ret kararına dair, ceza miktarı itibariyle bölge adliye mahkemesince kesin olarak karar verilen nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden de bütün sanıklar müdafileri tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.03.2017 gün, 2017/52 E. ve 2917/61 K. sayılı ek kararı ile anılan kesin karara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verdiği ve bu ek karara 5271 sayılı CMK’nin 296/2 maddesi uyarınca sanık ... müdafii tarafından yasal süre içerisinde, sanık ... müdafii tarafından ise yasal süre geçtikten sonra itiraz edildiği, netice itibariyle Bölge Adliye Mahkemesince nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden verilen kararın ceza miktarı itibariyle temyizinin mümkün olmadığı ve ayrıca sanık ... müdafinin temyiz istemi bakımından temyiz isteminin süresinde yapılmadığının anlaşıldığı, açıklanan nedenlerle CMK'nin 296/2 ve 298. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ile sanık ... müdafinin ek karara dair itirazlarının REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 26.01.2017 gün, 2017/52 E. ve 2917/61 K. sayılı istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... ile müdafiinin yasal süresi içerisinde yapmış oldukları temyiz talebi üzerine yapılan incelemede,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 26.01.2017 gün, 2017/52 E. ve 2917/61 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suç vasfına, tahrik indirimi yapılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen, sanık ... ve müdafii ile sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafilerinin ayrı ayrı; suça iştirak edilmediğine, eksik araştırmaya ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurularnın 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge
Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 04.06.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.