MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09//2018 tarih ve 2017/436 esas, 2018/341 karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında; tasarlayarak öldürme suçundan beraat; sanık ... hakkında; kasten öldürme suçundan TCK.nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası; hakaret suçundan TCK.nin 125/1-4, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.740. TL adli para cezası; kasten yaralama suçundan TCK.nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 3.000. TL adli para cezasınna ilişkin hükmün, katılan Dilek vekili, sanık ... ve müdafii ve sanık ... tarafından istinafı üzerine, sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçuna ilişkin istinaf istemlerinin CMK.nin 279/1-b maddesi uyarınca reddine; tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tasarlayarak öldürme ve kasten öldürme suçlarına ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin REDDİYLE, takdiren incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmekle,
Sanık ... hakkında; hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen esastan ret kararı, CMK'nin 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi kabil olmadığından, sanık ... müdafiinin bu hükümlere yönelen temyiz isteminin aynı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik, kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına, sanıklar ... ve ... hakkında ise maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararlarına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen 22.02.2019 tarih, 2018/2130 esas, 2019/281 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararlarında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sübuta, sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin ise; üç sanığın da tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olayın öncesinde maktul ile sanığın yanında çalışan ...'nun tartışmaya başladıkları, sanık ...'ın da bu tartışmaya müdahil olduğu ve tanık beyanları ile de sabit olduğu üzere maktul ile kavga ettiği, bu şekilde karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen ilk olayda, olayın başlamasına sebebiyet veren ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi karşısında, sanık ... hakkında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/06/2020 gününde tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oy birliği ile karar verildi.