Silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 29. maddeleri gereğince 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/78 Esas, 2020/752 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 19.04.2021 tarihli ve 2021/3742 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2021 tarihli ve 2021/59313 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya aslının diğer sanık hakkında verilen hüküm yönünden istinaf incelemesine esas olmak üzere Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması nedeniyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede,
1) Kayden 09.09.2000 doğumlu olan sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve 2018/646 Esas, 2018/802 sayılı kararına konu suçu işlediği 05.09.2018 tarihinde henüz 18 yaşından küçük olduğu cihetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince, söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesinde,
2) Yukarıda izah edildiği şekilde, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği bahse konu suçun tekerrüre esas alınamayacağı nazara alındığında, sanığa yüklenen kasten yaralama suçu nedeniyle hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü cihetle, Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesinde yer alan, “Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.” şeklindeki düzenleme gereğince hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden yazılı şeklide karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya aslının Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması nedeniyle dosyanın onaylı sureti üzerinde yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve 2018/646 Esas, 2018/802 Karar sayılı ilamı ile verilen hapis cezasına dair suçu çocuk yaşta işlemiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 58/5. maddesi gereğince fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.
Sanığın incelenen suç tarihine göre adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek başka ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek, verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi de isabetsizdir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/78 Esas, 2020/752 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.