(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası cezalandırılmasına dair ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarihli ve 2019/900 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.05.2021 tarihli ve 2021/2804 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2021 tarihli ve 2021/70311 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Sanık hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarihli gerekçeli kararının kesinleşmesini müteakip 02.10.2020 tarihli Ek karar ile tavzihine karar verilmiş ise de, mahkemece tavzihine karar verilen hataların “maddî yanılgı” ya da “yazım hatası” olarak değerlendirilip tavzih yoluyla düzeltilemeyeceğinden, söz konusu tavzih şerhinin yok hükmünde olduğu ve hukukî değerinin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre,
1) Sanığın 15.01.2020 tarihli kısa kararda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2.maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karşın aynı tarihli gerekçeli kararda ise sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 86/3-a maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 6 ay hapis cezası sonrasında, yine aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulmasında,
2) Kısa kararda sanığın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/346 Esas, 2017/405 Karar sayılı ilamı sebebiyle ikinci kez mükerrir olduğu belirtilerek cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, gerekçeli kararda ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/388 esas, 2019/42 karar sayılı ilamı sebebiyle mükerrir olduğu belirtilerek cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek çelişki oluşturulmasında,
3) Kısa kararda sanığın şartlı tahliyesine karar verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/346 esas, 2017/405 karar sayılı ile ilgili gereği için ihbarda bulunulmasına karar verilmiş ise de, gerekçeli kararda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... 3. ve 7. Asliye Ceza Mahkemelerinin ilamları ile ilgili gereği için ihbarda bulunulmasına karar verilerek çelişki oluşturulmasında,
4) Kısa kararda dava sebebiyle yapılan uzlaşma gideri olan 150,00 Türk lirası ile 2 adet tebligat gideri olan 32,40 Türk lirasından toplam 182,40 Türk lirası yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına hükmedilmiş ise de, gerekçeli kararda yargılama giderinin 33,00 Türk lirasının altında kaldığı anlaşılmakla, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 324/4. maddesi gereğince yargılama giderlerinin maliye hazinesi üzerinde bırakılması suretiyle çelişki oluşturulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkemece 02.10.2020 tarihli ek karar ile yeniden hüküm kurulmuş ise de mahkemece tavzihine karar verilen bu hata “maddi yanılgı” ya da “yazım hatası” olarak değerlendirilip tavzih yoluyla düzeltilebilecek hatalardan olmadığından, anılan ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 62. maddelerine göre 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2016 tarihli, 2016/346 Esas ve 2017/405 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak ikinci kez mükerrirlik hükmünün uygulanmasına, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve şartlı tahliyesine karar verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2016 tarihli, 2016/346 Esas ve 2017/405 Karar sayılı ilamı ile ilgili ihbar bulunmasına ve sanıktan toplam 182,40 TL yargılama giderlerinin tahsiline karar verildiği halde; gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-a, 62. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/388 Esas, 2019/42 Karar sayılı ilamının esas alınmasına, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... 3. ve 7. Asliye Ceza Mahkemelerinin ilamları ile ilgili ihbarda bulunulmasına ve yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunmasında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarihli ve 2019/900 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy