Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.700,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2014 tarihli ve 2014/246 Esas, 2014/148 Karar sayılı kararının 05.12.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12.09.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.700,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli ve 2020/120 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.05.2021 tarihli ve 2021/5868 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2021 tarihli ve 2021/71461 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e ve 29. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 135 gün adli para cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 112 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, 135 gün adli para cezası tayin edilmesini müteakip, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilen 20,00 Türk lirası üzerinden paraya çevirme işlemi yapılması sonucunda ise 2.240,00 Türk lirası yerine, 2.700,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29. maddelerine göre hükmedilen 135 gün adli para cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması ile sonuç cezanın 112 gün adli para cezası olarak tayin edilmesi gerekirken, hesaplama hatası yapılarak 135 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve sonuç cezanın TCK’nin 52/2. maddesine göre günlüğü 20 TL’den çevrilerek 2.240 TL yerine 2.700 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli ve 2020/120 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, sanık ...’ın kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince cezasında (1/2) oranında artırım yapılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince cezasında (1/4) oranında indirim yapılarak 135 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi gereğince cezasında (1/6) oranında indirim yapılarak 112 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’nin 52/2. maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen adli para cezası günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilerek 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.