MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak Üstsoya Karşı Öldürme, Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs, Tasarlayarak Üstsoya Karşı Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM: Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2015 gün ve 2014/209 E. 2015/278 K. sayılı ilamı ile sanığın maktul ...'a yönelik üstsoya karşı tasarlayarak öldürme; mağdur ...'a yönelik üstsoya karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs; katılan ...'a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükmün suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmekle ilgili evrak okunarak;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik üstsoya karşı tasarlayarak öldürme suçundan kurulan beraat hükmünde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik olarak 30/04/2019 tarihinde temyiz talebinde bulunmak suretiyle davayı takip iradesini açıkça ortaya koyması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 6284 sayılı Kanun'un 2/1-d, 20/2 ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddeleri uyarınca, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının beraat kararının hatalı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, hatalı kabule, katılan kurum vekilinin beraat kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, müdahilliğine karar verilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kendisini vekil ile temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.000 TL maktu vekalet ücretinin ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 21/12/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.