MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Gebe Olduğu Bilinen Kardeşe Karşı Kasten Öldürme
HÜKÜM:1-... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 gün ve 2019/455 E. 2020/144 K. sayılı, ilamı ile; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d,f, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.
2-Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/02/2021 gün, 2021/514 E. 2021/491 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/02/2021 gün, 2021/514 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/02/2021 gün, 2021/514 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, 5237 sayılı TCK'nin 25 ve 27. madde hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, yetersiz gerekçe ve hatalı kabule, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, ceza miktarına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin haksız tahrik şartlarının somut olayda mevcut olmadığına, takdiri indirim nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/12/2021 gününde haksız tahrik indirim oranına ilişkin sayın Üyeler ... ve ...'ın muhalefeti ile oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Tüm dosya kapsamı oluş ve yerel mahkemenin kabulüne göre olay tarihinden 2 yıl kadar önce maktulün, babası ve kardeşi ile birlikte yaşadığı dönemde psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle babası tarafından Aile Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne müracaatı üzerine maktulün Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde bir dönem tedavi gördüğü daha sonra ... iline ailesinin yanına döndüğü ancak psikolojik sorunları nedeniyle babası ile yaşadığı sorunlar nedeniyle 2019 yılı Ocak-Şubat aylarında evi terk ederek İstanbul iline gittiği ve maktulün olay tarihine kadar İstanbul ilinde kaldığı, bu süreç içerisinde hamile kaldığı, psikolojik sorunları nedeniyle Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde bir süre tedavi gördüğü ve taburcu olunca ... ilinde bulunan ailesinin evine geldiği, burada kardeşi olan sanığın maktule evi neden terk ettiği, kimden hamile kaldığı yönündeki ısrarlı soruları nedeniyle tartışma çıktığı, tartışma sırasında maktulün "sana ne seni de o o... çocuğunu da öldürürüm" diyerek elindeki maket bıçağını sanığın boynuna vurduğu sanığın da mutfaktan aldığı bıçakla maktule 13 kez vurarak öldürdüğü daha sonra bir not yazarak bileklerini keserek intihar etmeye kalktığı olayda, oluşa ilişkin görgü tanığı bulunmadığı, sanığın tüm aşamalarda tutarlı aksi kanıtlamayan ikrar içeren savunmalarına mahkemece itibar edilerek hüküm kurulduğu, yerel mahkemece sanık hakkında TCK 29 maddesindeki haksız tahrik uygulama gerekçesinde sanığın savunmasına itibar edilerek "bana sinkaflı küfürler etti, bahçeye çıkıp 15-20 dakika sakinleşmesini bekledim..." "... sana ne seni de o o... çocuğunu da öldürürüm diyerek boynuma vurdu" şeklindeki beyanının esas alınmasına karşın sanığın boynundaki yaralamadan söz edilmeksizin maktulün küfür ve hakarette bulunduğundan bahisle TCK 29/1 maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılarak ceza belirlendiği dosyada yer alan sanığa ait Kepez Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen geçici doktor raporuna göre "boyun sağ yanda 15 cm genişliğinde 3 cm derinliğinde 5 cm seviyesine kadar ulaşan derin düzgün kenarlı kesi, her iki bilek altları yan yüzünde 5 cm'lik 0,5 cm derinliğinde tendon ve damar kesine neden olmayan kesi, an itibariyle hayati tehlikesi yoktur BTM ile giderilemez" şeklinde tespitlere yer verildiği, olay yeri keşif zaptı ve ölü muayene tutanağına göre mutfakta olayda kullanıldığı düşünülen kanlı falçata-maket bıçağı ve temizlenmiş ekmek bıçağının bulunduğunun belirtildiği bu kapsamda sanığın savunmasının doktor raporu ve olay tutanağı ile doğrulandığı nazara alındığında sanığın TCK'nin 82/1-d-f maddesi uyarınca verilen temel cezasında haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK 29 maddesi ile yapılan uygulamada maktulün sanığı tehdit ve hakaret ederek bıçakla yaraladığı nazara alınarak makul düzeyin üzerinde azami sınıra yakın bir ceza tayini gerektiği halde azami şekilde 24 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan Dairemiz sayın çoğunluğunun hükmün onanması yönündeki görüşüne katılmıyoruz.