MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın, dosyada diğer müşteki sıfatını taşıyan...'nın boşandığı eski eşi olduğu, ...'nın sanıktan boşandıktan sonra müşteki ... ile evlendiği, sanığın ise bu durumu hazmedemediği, olay günü...'nın babasını ziyarete gitmek için köy yolunda yaya olarak yürümekte olan müştekiler..., eşi ... ve onun yeğeni ...'in arkasından elinde av tüfeği ile gelen sanığın, ateş etmek suretiyle müştekiyi yaraladığı, olay yerinde el de edilen 4 adet kartuşun sanığın olayda kullandığı av tüfeğinden atıldığının balistik inceleme raporu ile tespit edildiği, yine müştekinin kıyafetleri üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu ceketindeki 1. deliğin "bitşik atış", 2. deliğin ise "yakın atış" olduğunun belirtildiği, müştekinin yaralanması ile ilgili Dicle Üniversitesi Adli Tıp Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere, sol koldan giriş ve çıkış, orta aksiller hattan giriş, posteriordan çıkış, sol 7.8. kotlarda deplase parçalı (3). derecede kırık meydana gelecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasının olduğu olayda; suçta kullanılan vasıtaların elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen yaralanmaların ağırlığı nazara alındığında ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1. ve 35. maddeleri gereği hüküm kurulması gerekirken, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek eylemin kasten yaralama suçunu teşkil ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2) Sanığın eylemi nedeniyle müştekinin hayat fonksiyonlarını 3.derecede etkileyen kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin (TCK'nin 87/3 ve 87/1-d maddeleri) ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren TCK'nin 87/1-d ve son maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK'nin 87/3. maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 18.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.