MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, yaralama suçlarından kurulan hükümlerde mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve eylem nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
a) Abdullah’ı yaralamadan kurulan hüküm yönünden; sanık hakkında aynı zamanda ...’na karşı işlediği ve uzlaşma kapsamında bulunmayan 5237 sayılı TCK’nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri kapsamında yer alan “Kasten Yaralama” suçundan kamu davası açılması ve Halil ...’e karşı gerçekleştirilen eylemin uzlaşmaya tabi olmaması karşısında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nin 253/3. maddesi gereği uzlaşmaya tabi olmayan bir suçla birlikte ...’na karşı işlenen TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Kasten Yaralama” suçunun da uzlaşma kapsamında olmadığı ancak, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmesi suretiyle yapılan değişiklik itibariyle sanığın, Abdullah’a karşı “basit yaralama” eyleminin, farklı mağdura karşı işlenmiş olması sebebiyle uzlaşma hükümlerinin uygulanabilir hale geldiği gözetilerek, sanık ile Abdullah arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
b) Halil ...’i yaralamadan kurulan hüküm yönünden; ... İskenderun Devlet Hastanesinin 17.02.2013 tarihli adli rapor formunda katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, kurulan hükümde sanığın temel cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.