MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : 1) Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 gün, 2017/1221 Esas, 2018/1437 Karar sayılı kararı ile; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e. maddesi uyarınca “beraatine” dair,
2) Hükümlerin katılan sanıklar müdafilerinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yeniden hüküm kurmak suretiyle, 24.04.2019 gün, 2019/460 Esas, 2019/1194 Karar sayılı kararı ile; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “3 yıl 9 ay” hapis cezası, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nin 25. maddesi, 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d. maddesi uyarınca “beraatine” dair.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yeniden hüküm kurmak suretiyle, 24.04.2019 gün, 2019/460 Esas, 2019/1194 Karar sayılı kararının, katılan sanıklar müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’yü tehditten verilen “beraat” kararı bakımından yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2019 gün, 2019/460 Esas, 2019/1194 Karar sayılı “yeniden hüküm kurmak suretiyle katılan sanığın beraatine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ...’ın eylem nedeniyle cezalandırılması gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin eylemin katılan sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat verilmesi gerektiğine yönelen sair temyiz sebeplerinin reddiyle; CMK’nin 302/1. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’ı kasten yaralamadan verilen karar bakımından yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesinin verdiği “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezasına dair mahkumiyet hükmünün, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak katılan sanığın “3 yıl 9 ay” hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesinin kararının katılan sanık ... müdafiinin yanı sıra katılan sanık ... müdafii tarafından da aleyhe istinaf edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesince katılan sanık ... aleyhine duruşma açılarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de; katılan sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı CMK’nin 282/1-f maddesindeki “Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195'inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.” düzenlemeye aykırı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2019 gün, 2019/460 Esas, 2019/1194 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.