MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER:1)Katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca "1 ay 7 gün" hapis cezasına mahkumiyet,
2)Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca "2 ay 15 gün" hapis cezasına mahkumiyet,
3)Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca "7 ay 15 gün" hapis cezasına mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık hakkında hüküm kurulan kasten yaralama suçlarının sübutu, kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeblerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, sübuta, meşru savunma uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve hatalı değerleme yapıldığına ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Gerekçeli karar başlığında sanığın ve katılanlar ... ile ...'un yazılmaması suretiyle CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2)Mahkemece "somut olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı dosya kapsamından kesin olarak anlaşılamadığı" şeklindeki gerekçe ile sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmışsa da Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas-367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirildiğinde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmasını gerektirirken, (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3)Güncel adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas başka ilamı olmadığı anlaşılan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy (kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2011 tarih ve 2010/1650 Esas, 2011/1276 Karar sayılı ilamına konu 6136 sayılı Kanun’un 13/4. maddesine muhalefet suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarları yönünden sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 24.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.