(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 125/1, 62/1 ve 251/3. maddeleri gereğince 11 ay 7 gün ve 1 ay 26 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ... 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/361 Esas, 2020/344 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 03.06.2021 tarihli ve 2021/9593 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2021 tarihli ve 2021/75238 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesinde yer alan, “(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki,
Anılan Kanun'un 251/8. maddesinde yer alan, "(8) Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz.” şeklindeki,
5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinde yer alan, "(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,
Somut olayda, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçuna ilişkin cezanın üst sınırının 2 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesi uyarınca bu suç yönünden basit yargılama usulü uygulanamayacağı gibi, hakaret suçunun da bahse konu kasten yaralama suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251/8. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık hakkında İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2020 tarihli 2020/24310 numaralı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçundan ve TCK’nin 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesinin "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." düzenlemesi doğrultusunda kasten yaralama suçunun bu madde kapsamında basit yargılama usulüne tabi olmadığı ve CMK’nin 251/8. maddesinde yer alan, "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz.” düzenlemesi doğrultusunda kasten yaralama suçu ile birlikte işlenen hakaret suçunun da basit yargılama usulüne tabi olmadığı gözetilmeden duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapılması gerektiği halde basit yargılama usulü uygulanması suretiyle karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden ... 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/361 Esas, 2020/344 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy