(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2020 tarihli ve 2019/109 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.06.2021 tarihli ve 2021/7547 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2021 tarihli ve 2021/76451 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Çekerek Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/425 soruşturma, 2019/78 Esas, 2019/75 sayılı İddianame ile silahla kasten yaralama suçundan soruşturma yürütüldüğü ve uzlaştırma teklifinde bulunulduğu, ancak silahla kasten yaralama suçu uzlaştırma kapsamında bulunmadığından bu teklifin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gibi, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmeden doğrudan kolluk tarafından yapılan uzlaşma teklifinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan dava açıldığı anlaşılmakla; Çekerek Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada suçun vasıf ve mahiyetinin basit yaralama suçunu oluşturduğu yönünde değerlendirme yapılması ve mahkumiyet kararı verilen basit yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde yer alan; "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme uyarınca uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında silahla kasten basit yaralama suçundan açılan kamu davasının yargılama neticesinde sanık aleyhine silah nedeniyle artırım yapılmamasına karar verilmiştir. Basit yaralama suçunun ise CMK'nin 253. maddesine gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2020 tarihli ve 2019/109 Esas, 2020/21 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.