(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten öldürme suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 448, 51/1, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca 10 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/1987 tarihli ve 1986/258 Esas, 1987/78 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri gereğince uyarlama yapılması talebinde bulunulması üzerine, sonraki yasa hükümleri gereğince yeniden hüküm kurulduğunda sonuç itibariyle hükümlünün lehine herhangi bir sonuç doğurmadığından bahisle önceki kararın değiştirilmesine yer olmadığına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2020 tarihli ve 2020/264 Esas, 2020/193 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;
5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinde “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesinde "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklinde yer alan düzenlemeler nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, suçun işlendiği 05/12/1986 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunan hükümlü hakkında uyarlama yargılaması yapılırken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmış ise de, suç tarihinden sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin ilk halinde 15-18 yaş grubu için 1/2 oranında indirim öngörüldüğü, daha sonra 08/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile bu indirim oranının 1/3 olarak değiştirildiği, bu itibarla 01/06/2005- 08/07/2005 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 1/2 indirim oranının hükümlü lehine olduğu gözetilerek, uyarlama yargılaması yapılırken, 5237 sayılı Kanun'un 81 ve 29. maddeleri uyarınca tayin olunan 18 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesinin, 5377 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki metnine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği, bu durumda 18 yıl hapis cezasından 1/2 oranında indirim yapıldığında 9 yıl hapis cezasına, anılan cezadan da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 indirim neticesinde 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedileceği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun uyarınca belirtilen şekilde uyarlama yapıldığında hükümlünün lehine bir sonuç meydana geleceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29/06/2021 gün ve 94660652-105-16-12417-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2020 tarihli ve 2020/264 Esas, 2020/193 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.